Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 2

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicachz 4 kwietnia 2016 r., sygn. akt II SA/Gl 1048/15

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Skład
Sędzia WSA Elżbieta Kaznowska przewodniczący
Rozpoznanie
w dniu 4 kwietnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym
Sprawa
sprawy ze skargi "A" Sp. z o.o. w I. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie rozbiórki obiektu budowlanego p o s t a n a w i a: sprostować oczywistą omyłkę w komparycji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 2 marca 2016 r. sygn. akt II SA/Gl 1048/15 w ten sposób, że w miejsce oznaczenia zaskarżonego aktu zamiast "decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Budowlanego w K." wpisać "postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Budowlanego w K.".

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 2 marca 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił skargę "A" Sp. z o.o. w I. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie rozbiórki obiektu budowlanego.

W wyroku, w wyniku oczywistej omyłki pisarskiej wpisano, iż przedmiotem skargi była decyzja [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K., zamiast prawidłowo postanowienie tego organu.

Zgodnie z treścią art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) przedmiotem sprostowania mogą być występujące w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.

W związku z tym, iż w niniejszej sprawie w sentencji wyroku wystąpił oczywisty błąd pisarski w oznaczeniu zaskarżonego aktu Sąd na podstawie art. 156 § 1 i 2 wskazanej ustawy orzekł jak w sentencji postanowienia.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 2 marca 2016 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.