Uzasadnienie
Pismem z dnia [...] r. D.P. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego Gliwicach skargę na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie wykonania określonych robót budowlanych. Jednocześnie w skardze tej został zawarty wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.
W uzasadnieniu wniosku skarżąca wskazała na nieodwracalny skutek wykonania prac nakazanych zaskarżoną decyzją oraz ich bezcelowość w przypadku uwzględnienia skargi. Skarżąca podniosła także, że wykonanie tych robót, ze względu na stan techniczny komina może spowodować zawalenie komina a nawet ściany nośnej budynku.
Uczestniczka postępowania poinformowana o wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji, nadesłała pismo z dnia [...] r. jednak nie ustosunkowała się w nim do wniosku.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z treścią art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm., zwanej dalej p.p.s.a.) Sąd może wstrzymać na wniosek strony skarżącej wykonanie aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Uwzględnienie wniosku o udzielenie tymczasowej ochrony w postaci wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest uwarunkowane uprzednim stwierdzeniem, że spełniona została któraś z przesłanek, określonych w powołanym powyżej przepisie ustawy. Akt, którego wykonanie ma być wstrzymane, powinien kwalifikować się do wykonania, a uprawdopodobnienie okoliczności przemawiających za wstrzymaniem wykonania zaskarżonej decyzji spoczywa na stronie skarżącej.
Jak wynika z brzmienia przepisu art. 61 § 3 P.p.s.a. ustawodawca co prawda nie nałożył na stronę skarżącą obowiązku wykazania, iż zachodzą przewidziane nim przesłanki wstrzymania zaskarżonego aktu, to jednakże uprawdopodobnienie przez stronę skarżącą podstaw złożonego wniosku powinno być rozpatrywane w kategoriach podejmowania działań we własnym procesowym interesie.
Przedmiotem skargi jest decyzja nakazująca wykonanie robót budowlanych związanych z oczyszczeniem i uszczelnieniem wentylacyjnego przewodu kominowego. Skarżąca wskazała, że jej zdaniem roboty te mogą doprowadzić do zawalenia się komina lub nawet ściany nośnej. Jednak w żaden sposób nie uprawdopodobniła, by nałożony na nią obowiązek mógł rzeczywiście spowodować aż tak daleko idące skutki, nie wystarczające bowiem w tym zakresie jest samo stwierdzenie strony. Ewentualne uwzględnienie wniosku strony musi być zaś umotywowane szczególnymi względami, pozwalającymi na odstąpienie od zasady wykonalności ostatecznych decyzji administracyjnych. Oznacza to, że na stronie występującej z takim wnioskiem spoczywa obowiązek wykazania okoliczności potwierdzających słuszność jej żądania, czego w niniejszej sprawie nie uczyniono.
Mając na uwadze powołaną wyżej argumentację i działając na zasadzie art. 61 § 3 p.p.s.a., Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.