Uzasadnienie
Zaskarżonym postanowieniem [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. utrzymał w mocy postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Z. z dnia [...]r., nr [...], uznające zarzut w sprawie prowadzenia postępowania egzekucyjnego dotyczącego rozbiórki obiektu budowlanego, wniesiony przez T. B., za nieuzasadniony.
W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego poza opisem stanu faktycznego sprawy oraz zarzutami pod adresem zaskarżonego aktu, zawarty został wniosek "o wstrzymanie wykonania czynności".
Na podstawie zarządzenia z dnia 1 grudnia 2008 r. Sąd wezwał skarżącą do sprecyzowania tego wniosku poprzez wyjaśnienie, czy wnosi ona o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia, czy też w istocie jej intencją było złożenie wniosku o wstrzymanie wykonania podjętych przez organ czynności egzekucyjnych w postaci nałożenia na skarżącą grzywny w celu przymuszenia wykonania rozbiórki obiektów budowlanych bądź też wszystkich czynności egzekucyjnych. Jednocześnie zwrócono uwagę skarżącej, iż postępowanie sądowe w sprawie w/w grzywny, zainicjowane jej skargą na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...]r., nr [...] zostało zarejestrowane pod sygn. akt II SA/Gl 901/08. W sprawie tej jednak skarżąca nie wystąpiła z wnioskiem o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu. W wyznaczonym terminie skarżąca wniosła do Sądu pismo z dnia [...]r., w którym wyjaśniła, iż jej wniosek dotyczył wstrzymania wykonania w całości zaskarżonego postanowienia.
Rozpatrując wniosek Wojewódzki Sąd Administracyjny, zważył:
Przepis art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej w skrócie ustawy, stanowi, że wniesienie skargi do sądu nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego aktu lub czynności. Jednakże w myśl art. 61 § 3 ustawy sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie tego aktu lub czynności w całości lub w części, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W świetle powyższej regulacji wstrzymanie zaskarżonego aktu lub czynności stanowi odstępstwo od zasady wyrażonej w art. 61 § 1 ustawy, a zatem odnośni się jedynie do okoliczności faktycznych o charakterze nadzwyczajnym.
Jednocześnie przywołana regulacja wskazuje, iż wstrzymanie aktu lub czynności dotyczy jedynie tych z nich, które nadają się do wykonania i wymagają wykonania. Nie każdy akt administracyjny kwalifikuje się do wykonania, pod pojęciem którego należy rozumieć spowodowanie w sposób dobrowolny lub doprowadzenie w trybie egzekucji do takiego stanu rzeczy, który jest zgodny z rozstrzygnięciem zawartym w danym akcie. Do aktów takich nie będą zatem należeć te, które dla sprowadzenia stanu prawnego lub faktycznego w nich określonego nie wymagają czynności podmiotów uprawnionych. Pojęcie wykonania aktu administracyjnego w rzeczywistości dotyczy aktów zobowiązujących, ustalających dla ich adresatów nakazy powinnego zachowania lub zakazy określonego zachowania, aktów, na podstawie których określony podmiot uzyskuje równocześnie uprawnienie i mocą którego nałożone zostają na niego obowiązki (por. postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 26 lipca 2005 r., sygn. akt II SA/Gd 396/05, LEX nr 220325).
Będące przedmiotem rozpatrywanego wniosku postanowienie, utrzymało w mocy postanowienie organu pierwszej instancji, uznające zarzut w sprawie prowadzenia postępowania egzekucyjnego dotyczącego rozbiórki obiektu budowlanego za nieuzasadniony. Nie należy zatem ono do aktów podlegających wykonaniu w rozumieniu art. 61 ustawy.
Zauważyć wymaga, iż powyższy ustawowy "warunek wykonalności" spełnia natomiast postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...]r., nr [...], dotyczące nałożenia na skarżącą grzywny w celu przymuszenia wykonania rozbiórki obiektów budowlanych. Sprawa ta stanowi jednak przedmiot odrębnego postępowania, zarejestrowanego pod sygn. akt II SA/Gl 901/08. Na tę okoliczność zwrócono uwagę skarżącej wyzywając ją do sprecyzowania niniejszego wniosku, informując ją jednocześnie, iż wniosek o wstrzymanie wykonania postanowienia w przedmiocie grzywny nie został przez nią zgłoszony.
W przypadku instytucji wstrzymania wykonania aktu Sąd nie jest jednakże uprawniony do działania z urzędu i postępowanie wpadkowe w tym przedmiocie inicjowane jest wyłącznie na wniosek strony. Należy jednakże pouczyć skarżącą, iż brak zgłoszenia dotychczas przez nią wniosku o wstrzymanie wykonania postanowienia [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...]r., nr [...] w sprawie o sygn. akt II SA/Gl 901/08 nie stoi na przeszkodzie ku temu, aby wystąpić z tym wnioskiem na późniejszym etapie postępowania sądowego w tej sprawie.
W świetle wskazanych okoliczności, Sąd działając na podstawie art. 61 § 3 ustawy, orzekł jak w sentencji postanowienia.