Uzasadnienie
Zaskarżonym postanowieniem z dnia [...] r., nr [...] [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. uchylił postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z dnia [...] r., nr [...] o wyznaczeniu wykonawstwa zastępczego dla zrealizowania obowiązku wynikającego z decyzji z dnia [...] r., [...] oraz prostujące je z urzędu postanowienie z dnia [...] r., nr [...] i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania przez organ pierwszej instancji.
[...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. w toku postępowania sądowego postanowieniem z dnia [...] r., nr [...], wydanym na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej zwanej p.p.s.a., umorzył postępowanie egzekucyjne prowadzone w stosunku do skarżącej wobec niewykonania przez nią obowiązku nałożonego powołaną decyzją organu pierwszej instancji z dnia [...] r. W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy powołując się na rozstrzygnięcie autokontrolne wskazał, iż podstawą do prowadzenia postępowania egzekucyjnego była decyzja uchylona uprzednio decyzją z dnia [...] r., nr [...].
W ocenie organu drugiej instancji, wobec braku istnienia obowiązku nadającego się do wykonania poprzez przymus administracyjny w drodze postępowania administracyjnego, koniecznym stało się uwzględnienie skargi w całości i umorzenie postępowania egzekucyjnego. Tym samym na skutek postanowienia z dnia [...] r. doszło do wyeliminowania z obrotu prawnego zaskarżonego aktu, jak również postanowień pierwszoinstancyjnych, a biorąc pod uwagę umotywowanie tegoż aktu – także do uwzględnienia skargi w całości. Ponadto rozstrzygnięcie wydane w drodze autokontroli nie zostało zaskarżone do Sądu przez żadną ze stron postępowania, zatem stało się prawomocne.
W tym stanie rzeczy postępowanie sądowe wywołane wniesieniem skargi, pomimo niezłożenia przez skarżącą oświadczenia o podtrzymaniu lub cofnięciu skargi, stało się bezprzedmiotowe, jako że odpadł przedmiot zaskarżenia.
Z tych wszystkich powodów Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł o umorzeniu postępowania sądowego na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w związku z art. 54 § 3 oraz art. 161 § 2 p.p.s.a. Kosztów postępowania sądowego nie zasądzono, gdyż wobec autokontroli organu nie wzywano stronę skarżącą do uiszczenia wpisu od skargi, zaś innych kosztów związanych z wniesieniem skargi skarżąca nie wskazała.