Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 1

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicachz 6 marca 2017 r., sygn. akt II SA/Gl 1148/16

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Skład
Sędzia WSA Piotr Broda przewodniczący
Rozpoznanie
w dniu 6 marca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym kwestii sprostowania z urzędu oczywistej omyłki
Sprawa
w sprawie ze skargi S. C. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie skierowania na badania lekarskie

Sentencja

postanawia:

  1. sprostować z urzędu oczywistą omyłkę w sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 1 marca 2017 r. sygn. akt II SA/Gl 1148/16 poprzez zastąpienie błędnego oznaczenia " przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Katowicach Jacka Pańczyka" prawidłowym oznaczeniem " przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Gliwicach Jacka Pańczyka".

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 1 marca 2017 r. sygn. akt II SA/Gl 1148/16 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił skargę S. C. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie skierowania na badania lekarskie. W sentencji tego orzeczenia wskazano, że rozprawa w dniu 1 marca 2017 r. odbyła się przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Katowicach Jacka Pańczyka.

Tymczasem zgodnie z protokołem z rozprawy z dnia 1 marca 2017 r. w posiedzeniu tym brał udział Prokurator Prokuratury Okręgowej w Gliwicach Jacek Pańczyk.

Mając powyższe na względzie wskazać należy, że zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2016 r. poz. 718 ze zm.), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.

Stwierdzone w niniejszej sprawie uchybienie stanowi oczywistą omyłkę w rozumieniu tego przepisu. Wobec tego Sąd, działając w oparciu art. 156 § 1 i 2 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 1 marca 2017 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.