Uzasadnienie
Pismem z dnia [...] r. Zrzeszenie "A" w K. reprezentowane przez pełnomocnika w osobie radcy prawnego, wniosło do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na wskazane wyżej postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w K..
Postanowieniem z dnia [...] r., nr [...] organ odwoławczy uwzględnił skargę w całości i uchylił zaskarżone postanowienie.
O powyższym poinformowano Sąd w piśmie z dnia [...]r. Do akt dołączono również postanowienie wydane w trybie autokontroli, które nie zostało zaskarżone do sądu administracyjnego (vide: pismo organu II instancji z dnia [...] r.).
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej P.p.s.a., w brzmieniu mającym zastosowanie do postępowań sądowych wszczętych po 15 sierpnia 2015 r. organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. W myśl z kolei art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli postępowanie stało się bezprzedmiotowe.
W rozpoznawanej sprawie organ odwoławczy, po otrzymaniu w dniu [...] r. skargi, postanowieniem z dnia [...] r., nr [...] uchylił postanowienie będące przedmiotem skargi. W konsekwencji takiego działania wyeliminowane zostało z obrotu prawnego zaskarżone do tutejszego Sądu rozstrzygnięcie. Tym samym uznać należy, że odpadła przyczyna będąca podstawą wniesienia skargi. Okoliczność ta sprawia, że postępowanie sądowoadministracyjne, zainicjowane wniesieniem skargi stało się bezprzedmiotowe.
W związku z powyższym na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a. w związku z art. 54 § 3 P.p.s.a. orzeczono jak w sentencji postanowienia. Wobec umorzenia postępowania, na mocy art. 201 § 1 i art. 209 p.p.s.a. należało zasądzić z urzędu od organu, którego postanowienie zaskarżono, na rzecz strony skarżącej zwrot kosztów postępowania sądowego w kwocie 340 zł. Na zasądzoną kwotę składa się wpis sądowy w wysokości 100,00 zł oraz wynagrodzenie radcy prawnego w kwocie 240 zł, tj. w wysokości określonej w § 14 ust. 2 pkt 1 lit. c) rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1349 ze zm.). W tym miejscu wskazać należy, że zgodnie z § 21 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz. U. z 2015 r., poz. 1804) do spraw wszczętych i niezakończonych przed dniem wejścia w życie rozporządzenia stosuje się przepisy dotychczasowe do czasu zakończenia postępowania w danej instancji, a zatem powołanego rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r.