Uzasadnienie
Zaskarżoną decyzją Śląski Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w Katowicach uchylił decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w R. z dnia [...] r. znak [...] oraz nałożył na Gminę Miasto R. obowiązek rozbiórki garażu blaszanego nr [...] usytuowanego przy ul. [...] w R. W skargach do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, zarówno Gmina R., jak i J. B., zawarli wnioski o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. J. B. w piśmie z dnia 26 stycznia 2018 r. wskazywał, że wykonanie decyzji spowoduje utratę nakładów, jakie poniósł użytkując garaż związanych m.in. z jego konserwacją. Zwrócił również uwagę, że nie dysponuje miejscem, w którym mógłby przechowywać przedmioty obecnie znajdujące się w w/w garażu, jak również samą konstrukcję garażu. Jego odbudowanie – montaż i zakup blach także będzie generować dodatkowe koszty.
Gmina R. uzasadniając wniosek wskazała natomiast na niebezpieczeństwo powstania po jej stronie odpowiedzialności odszkodowawczej wobec użytkownika garażu.
Rozpatrując wniosek Wojewódzki Sąd Administracyjny, zważył:
Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm.), dalej w skrócie ustawy, wniesienie skargi do sądu nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego aktu lub czynności. Jednakże, w myśl art. 61 § 3 ustawy, sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie tego aktu lub czynności w całości lub w części, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Zdaniem Sądu, w niniejszej sprawie spełnione zostały ustawowe przesłanki wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Co do zasady bowiem wykonanie rozbiórki obiektu budowlanego pociąga za sobą trudne do odwrócenia skutki, gdyż najczęściej prowadzi do zniszczenia co najmniej części użytych do jego budowy materiałów budowlanych. Ponadto, należy wskazać na nieodwracalność procesu rozbiórkowego oraz na konieczność poniesienia, związanych z rozbiórką, wysokich nakładów finansowych. Wykonanie rozbiórki może pociągnąć za sobą także niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody właścicielowi obiektu w związku z koniecznością jego odbudowy, jeżeli okazałoby się, że w wyniku uwzględnienia skargi decyzja nakładająca obowiązek rozbiórki zostałaby uchylona. Wówczas udzielona właścicielowi obiektu ochrona sądowa może okazać się iluzoryczna (por. postanowienie NSA z dnia 19 września 2012 r. sygn. akt II OZ 785/12, dostępne na stronie internetowej www.orzeczenia.nsa.gov.pl).
Sąd podzielił w niniejszej sprawie stanowisko wyrażone w postanowieniach z dnia 19 lutego 2018 r. sygn. akt II SA/Gl 1202/17 oraz z dnia 12 marca 2018 r. sygn. akt II SA/Gl 1204/17 zapadłe w analogicznych stanach faktycznych, tj. dotyczących rozbiórki garaży położonych w kompleksie przy ul. [...] w R. W świetle powyższego, Sąd działając na podstawie art. 61 § 3 ustawy, orzekł jak w sentencji postanowienia
Jednocześnie wyjaśnić należy, że fakt uwzględnienia wniosku skarżących o wstrzymanie wykonania nakazu rozbiórki obiektu budowlanego nie oznacza przesądzenia o zasadności wniesionych skarg, albowiem dopiero na rozprawie Sąd rozstrzygnie o zgodności zaskarżonego aktu z prawem.