Uzasadnienie
W piśmie z dnia [...]r. [...] Sp. z o.o. w W. reprezentowana przez pełnomocnika będącego radcą prawnym, zaskarżyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach trzy uchwały Rady Miejskiej w D. w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, to jest: uchwałę z dnia [...]r. nr [...], uchwałę z dnia [...]r. nr [...]oraz uchwałę z dnia [...]r. nr [...].
Od skargi uiszczony został jeden wpis stały w wysokości [...] zł.
Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 6 lutego 2007 r. sygn. akt II SA/Gl 119/07 pełnomocnik skarżącej spółki wezwany został do wskazania, której z uchwał dotyczy uiszczony w dniu [...]r. wpis sądowy, w terminie 7 dni, pod rygorem uznania iż wpis uiszczony został w sprawie dotyczącej skargi na uchwałę Rady Miejskiej w D. z dnia [...]r. nr [...].
W odpowiedzi, pełnomocnik strony skarżącej wskazał iż wpis uiszczony został od skargi jako pisma wszczynającego postępowanie, mając na względzie art. 230 §1 i 2 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej w skrócie: ppsa, skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.
Z kolei na mocy art. 221 ppsa, pisma wnoszone przez adwokata lub radcę prawnego, które nie są należycie opłacone, pozostawia się bez rozpoznania albo odrzuca bez wezwania do uiszczenia opłaty, jeżeli pismo podlega opłacie stałej.
Art. 57 § 3 cytowanej ustawy przewiduje natomiast, iż jeżeli w jednym piśmie zaskarżono więcej niż jeden akt lub czynność albo bezczynność, przewodniczący zarządza rozdzielenie tych skarg.
Ponieważ pełnomocnik [...]Sp. z o.o. w W. wniósł w jednym piśmie skargę na więcej niż jeden akt, zarządzono rozdzielenie skarg na uchwały Rady Miejskiej w D. na podstawie art. 57 § 3 wskazanej ustawy, zaś sprawy otrzymały sygnatury akt: II SA/Gl 119/07 (skarga na uchwałę nr [...]), II SA/Gl 120/07 (skarga na uchwałę nr [...]) oraz II SA/Gl 121/07 (skarga na uchwałę nr [...]). Z uwagi na uiszczenie przez radcę prawnego tylko jednego wpisu sądowego uznano, że dotyczy on sprawy ze skargi na uchwałę Rady Miejskiej w D. z dnia [...]r. nr [...].
W pozostałych zatem sprawach, pomimo wniesienia skarg przez pełnomocnika będącego radcą prawnym, brak jest wymaganej opłaty stałej, co w konsekwencji powoduje konieczność odrzucenia skargi jako nieopłaconej.
Z wyżej wymienionych względów Sąd, w oparciu o przywołane przepisy i przy zastosowaniu art. 58 § 3 ppsa, orzekł jak w sentencji postanowienia.