Uzasadnienie
Pismem z dnia [...] r. P.K. zastąpiony przez radcę prawnego wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie przekształcenia prawa użytkowania wieczystego w prawo własności. Organ w odpowiedzi na skargę wystąpił z wnioskiem o umorzenie postępowania z uwagi na uwzględnienie skargi i wydanie na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2012 r., poz. 270 – zwanej dalej p.p.s.a.) decyzji z dnia [...] r., nr [...] uchylającej zaskarżone rozstrzygnięcie oraz poprzedzającą je decyzję organu pierwszej instancji w części dotyczącej treści pkt 4 tego aktu i orzekającej o rozłożeniu na [...] równych rocznych rat opłaty określonej w tej decyzji.
Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 19 października 2012 r. zwrócono się do pełnomocnika strony skarżącej o udzielenie informacji, czy w związku z wydaniem przez organ odwoławczy decyzji z dnia [...] r. cofa on skargę. Pismem z dnia [...] r. pełnomocnik P.K. wniósł o umorzenie postępowania i zasądzenie od organu kosztów postępowania sądowego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył co następuje
Zgodnie z treścią art. 54 § 3 p.p.s.a. organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości, uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Natomiast art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. stanowi, że sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe z przyczyn innych, niż wskazane w art. 161 § 1 pkt 1 i 2 p.p.s.a. Do okoliczności uzasadniających umorzenie postępowania na podstawie powołanego wyżej przepisu należy między innymi sytuacja, gdy na skutek autokontroli organu doszło do wyeliminowania z obrotu prawnego zaskarżonego aktu administracyjnego, a to oznacza, że postępowanie sądowe wywołane wniesieniem skargi stało się bezprzedmiotowe. W niniejszej sprawie wraz ze skargą i aktami sprawy wpłynęła do tutejszego Sądu decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] r., nr [...], uwzględniająca skargę strony. Natomiast pismem z dnia [...] r. pełnomocnik skarżącego wniósł o umorzenie postępowania w związku z decyzją wydaną przez organ odwoławczy w trybie autokontroli.
Jednocześnie wskazać należy, że uwzględnienie skargi przez organ zasadnym czyni też orzeczenie o zwrocie kosztów postępowania. Stosownie bowiem do art. 201 § 1 p.p.s.a. w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3 p.p.s.a., skarżącemu przysługuje od organu zwrot kosztów postępowania, przy czym przez koszty podlegające zwrotowi należy rozumieć koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw (art. 200 p.p.s.a.). W niniejszej sprawie koszty postępowania w kwocie [...] złotych stanowił uiszczony wpis od skargi w kwocie [...] złotych, koszty zastępstwa procesowego w kwocie [...] złotych, ustalone na podstawie § 14 ust. 2 pkt 1 lit. c) rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz.1349 z późn. zm.) oraz [...] złotych z tytułu opłaty skarbowej od udzielonego pełnomocnictwa.
Mając na względzie powyższe Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 oraz § 2 p.p.s.a. O kosztach orzeczono zgodnie z art. 200 i art. 201 p.p.s.a.