Uzasadnienie
"A" w R. wniosło pismem z dnia 20 maja 2014 r. skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie robót budowlanych.
Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego (zwany dalej GINB) decyzją z dnia [...] r., nr [...] stwierdził nieważność decyzji będącej przedmiotem skargi w niniejszym postępowaniu. W wyniku ponownego rozpatrywania sprawy GINB decyzją z dnia [...] r. utrzymał w mocy swoją decyzję z dnia [...] r. Decyzja ta była z kolei przedmiotem skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie.
W związku z powyższym postępowanie sądowe w niniejszej sprawie zostało zawieszone postanowieniem Sądu z dnia 2 stycznia 2015 r. z uwagi na fakt zainicjowania przed Głównym Inspektorem Nadzoru Budowlanego postępowania dotyczącego stwierdzenia nieważności decyzji zaskarżonej do sądu administracyjnego.
Prawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 3 grudnia 2015 r., sygn. akt VII SA/Wa 2657/14 uchylono ww. rozstrzygnięcia GINB. Następnie postanowieniem GINB z dnia [...] r. umorzono postępowanie administracyjne wszczęte na wniosek "A" w R. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] r. nr [...]. Z kolei decyzją tego organu z dnia [...] r., nr [...], [...] stwierdzono nieważność decyzji będącej przedmiotem niniejszej skargi oraz poprzedzającej ją decyzji organu I instancji. Od tej decyzji złożony został wniosek o ponowne rozpoznanie spraw, jednakże postanowieniem GINB z dnia [...] r. stwierdzono uchybienie terminu do jego złożenia. Postanowienie to nie zostało zaskarżone do sądu administracyjnego (vide: pismo GINB z dnia 25 listopada 2016 r.).
Wobec faktu, iż ustała przyczyna zawieszenia postępowania, Sąd postanowieniem z dnia 19 grudnia 2016 r. podjął postępowanie sądowe.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Stosownie do treści art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Postanowienie takie może zapaść na posiedzeniu niejawnym (art. 161 § 2 p.p.s.a.).
Jak wynika z akt sprawy, decyzja [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] r., nr [...] będąca przedmiotem zaskarżenia w niniejszej sprawie, została wyeliminowana z obrotu prawnego. Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją z dnia [...] r., nr [...], [...] stwierdził bowiem jej nieważność, zaś rozstrzygnięcie to stało się ostateczne w administracyjnym toku instancji albowiem wniosek o ponowne rozpoznanie sprawy złożony został z uchybieniem terminu. Wskazany wynik tego nadzwyczajnego postępowania powoduje, iż postępowanie sądowe zainicjowanie skargą stało się bezprzedmiotowe, gdyż decyzja, której to postępowanie dotyczy nie funkcjonuje już w obrocie prawnym.
W tej sytuacji skoro nie istnieje już przedmiot skargi wniesionej przez stronę skarżącą to postępowanie sądowe stało się tym samym bezprzedmiotowe.
Mając na względzie powyższe Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 p.p.s.a. O zwrocie uiszczonego wpisu sądowego, Sąd orzekł stosownie do treści art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.