Uzasadnienie
Pismem z dnia [...] r. J.K. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego Gliwicach skargę na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] r., nr [...]. utrzymującą w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w C. z dnia [...] r. nr [...] nakazującą wykonanie określonych robót budowlanych poprzez rozbiórkę z części pergoli wykonanego na niej pokrycia dachowego. Jednocześnie w skardze tej został zawarty wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.
W uzasadnieniu wniosku, uzupełnionym w piśmie z dnia [...] r. skarżący wskazał na wysokie koszty demontażu części pergoli. Dodał że w zasadzie oznacza to konieczność rozbiórki całej pergoli, również tej części, do której organy nadzoru budowlanego nie miały zastrzeżeń. Dodał, że nakazany demontaż rynien spowoduje zalewanie wodami opadowymi jego nieruchomości oraz nieruchomości sąsiedniej. Wskazał też na koszty związane z nasadzeniem zakorzenionej już roślinności pnącej się po pergoli a także koniecznością wniesienia zamiennej konstrukcji zadaszenia składu opału.
Uczestnik postępowania S.K. w piśmie ustosunkował się do wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji wnosząc o jego oddalenie. Podniósł że skoro skarżący prowadził prace budowlane wbrew normom prawa budowlanego to powinien zdawać sobie sprawę z możliwości wydania decyzji rozbiórkowej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z treścią art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., zwanej dalej p.p.s.a.) Sąd może wstrzymać na wniosek strony skarżącej wykonanie aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Uwzględnienie wniosku o udzielenie tymczasowej ochrony w postaci wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest uwarunkowane uprzednim stwierdzeniem, że spełniona została któraś z przesłanek, określonych w powołanym powyżej przepisie ustawy. Akt, którego wykonanie ma być wstrzymane, powinien kwalifikować się do wykonania, a uprawdopodobnienie okoliczności przemawiających za wstrzymaniem wykonania zaskarżonej decyzji spoczywa na stronie skarżącej.
Przedmiotem skargi jest rozbiórka zadaszenia pergoli. Zdaniem Sądu określone w art. 61 § 3 ustawy przesłanki wstrzymania wykonania aktu zostały spełnione w niniejszej sprawie. Co do zasady bowiem wykonanie rozbiórki obiektu budowlanego, a taki nakaz wynika z zaskarżonej decyzji, pociąga za sobą trudne do odwrócenia skutki, gdyż niewątpliwie prowadzi do zniszczenia co najmniej części użytych do jego budowy materiałów budowlanych. Ponadto należy wskazać na nieodwracalność procesu rozbiórkowego oraz na konieczność poniesienia, związanych z rozbiórką, wysokich nakładów finansowych. Oznacza to, że wykonanie rozbiórki pociągnie za sobą niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody dla właściciela obiektu. W piśmie z [...] r. uczestnik postępowania zajmując stanowisko do wniosku o wstrzymania nie wskazał żadnej okoliczności, która uprawdopodobniałby, że wstrzymanie rozbiórki wyrządzi mu większą szkodę niż rozbiórka skarżącemu. Podnoszona przez uczestnika kwestia naruszenia prawa budowlanego będzie rozpatrywana podczas merytorycznego rozpatrywania skargi na dalszym etapie postępowania.
Mając na uwadze powołaną wyżej argumentację i działając na zasadzie art. 61 § 3 p.p.s.a., Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.