Uzasadnienie
Ostateczną decyzją z dnia [...] r. Starosta [...] wydał P. T. (obecnie K.) prawo jazdy kat. B. Postanowieniem z dnia [...] r. organ ten wznowił z urzędu postępowanie w powyższej sprawie, a następnie decyzją z dnia [...] r. odmówił uchylenia powołanej na wstępie decyzji z dnia [...] r. Na skutek odwołania Prokuratora Rejonowego w J., Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. decyzją z dnia [...] r., nr [...] uchyliło powyższe decyzje organu pierwszej instancji z dnia [...] r. oraz z dnia [...] r. i orzekło o odmowie wydania P. T. prawa jazdy oraz uprawnień do kierowania pojazdami w zakresie kat. B. W skardze na tę ostatnią decyzję skarżąca zwróciła się z wnioskiem o wstrzymanie jej wykonania, ponosząc, że natychmiastowe wykonanie tego aktu pozbawi jej rodzinę środków utrzymania oraz możliwości dojazdu do pracy, w konsekwencji utraty zatrudnienia. W uzasadnieniu wniosku, zawartym w piśmie procesowym z dnia [...] r. skarżąca wyjaśniła, że pracuje jako nauczyciel-wychowawca w "A" w J. Skarżąca opisała na czym polega specyfika jej pracy, oparta na ruchomym czasie zatrudnienia, obejmującym także okres wakacji, ferii czy świąt, zależnym od różnych czynników, m.in. ilości dzieci znajdujących się pod jej opieką czy dodatkowych zastępstw bądź zmian w grafiku pracy. Wskazała również na okoliczności, które uniemożliwiają jej korzystanie z komunikacji publicznej celem dotarcia do pracy. Zaznaczyła dodatkowo, że sprawuje opiekę nad 5 miesięcznym dzieckiem.
Prokurator Rejonowy w J. pismem procesowym z dnia [...] r. wskazał, że przedstawione przez skarżącą okoliczności prowadzą do wniosku, że wykonanie zaskarżonej decyzji przed wydaniem prawomocnego orzeczenia przez Sąd może doprowadzić do powstania niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, zarówno dla skarżącej, jak i jej pracodawcy oraz osób pozostających pod jej opieką.
Rozpatrując wniosek Wojewódzki Sąd Administracyjny, zważył:
Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm.), zwanej dalej Ppsa, wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności.
O wstrzymaniu wykonania aktu sąd orzeka na wniosek skarżącego. Uwzględnienie wniosku jest uwarunkowane uprzednim stwierdzeniem, że spełniona została któraś z ustawowych przesłanek wskazanych w art. 61 § 3 Ppsa. Przepis przewiduje wydanie postanowienia o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Szkoda ta lub skutki mają być rezultatem wykonania podjętego w sprawie rozstrzygnięcia, zaskarżonego do sądu. Cel przedmiotowej instytucji sprowadza się bowiem do zapobieżenia skutkom wywołanym wykonaniem zaskarżonego aktu.
W rozpatrywanej sprawie skarżąca złożyła wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji Kolegium, którą na skutek uchylenia wskazanych na wstępie decyzji organu pierwszej instancji, orzeczono o odmowie wydania P. T. (obecnie K.) prawa jazdy oraz uprawnień do kierowania pojazdami w zakresie kat. B. Jej wniosek zmierza zatem do pozostawienia w mocy decyzji Starosty [...] z dnia [...] r. Innymi słowy wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji spowodowałoby pozostanie w obrocie prawnym decyzji o wydaniu P. T. prawa jazdy kat. B, umożliwiając skarżącej korzystanie z tego uprawnienia.
Dokonując oceny wniosku Sąd uznał, że skarżąca uprawdopodobniła, że wykonanie zaskarżonej decyzji spowoduje zaistnienie przesłanek, o których mowa w art. 61 § 3 Ppsa. Zauważyć wymaga, że choć wykonanie decyzji o odmowie wydania prawa jazdy ma skutek odwracalny to jednak może pociągać za sobą okoliczności wskazane w powyższej regulacji. Należy zgodzić się ze skarżącą, że w sytuacji, w której korzystanie z samochodu jest konieczne skarżącej celem dojazdu do pracy, z uwagi na specyfikę tego zatrudnienia, w tym przede wszystkim zmianowy czas pracy, to spełnione zostają ustawowe przesłanki zastosowania ochrony tymczasowej. Skarżąca uprawdopodobniła przy tym, że korzystanie przez nią z komunikacji publicznej jest dalece utrudnione bądź nawet niemożliwe, w sytuacjach w których pracuje w dni określone w rozkładzie jazdy przewoźnika jako wolne czy święta. Słusznie zauważył uczestniczący postępowaniu sądowym Prokurator Rejonowy, że skutki wykonania zaskarżonej decyzji należy odnieść nie tylko do skarżącej, lecz również do jej pracodawcy oraz osób pozostających pod opieką skarżącej.
W konsekwencji Sąd, działając na podstawie art. 61 § 3 Ppsa, uwzględnił jej wniosek i orzekł jak w sentencji postanowienia.
Na marginesie należy zwrócić uwagę, że stosownie do treści art. 61 § 6 Ppsa, wstrzymanie wykonania decyzji traci moc z dniem wydania przez sąd orzeczenia uwzględniającego skargę lub z dniem uprawomocnienia się orzeczenia o oddaleniu skargi.