Uzasadnienie
Zaskarżoną decyzją Wojewoda utrzymał w mocy decyzję Starosty B. z dnia [...] r., nr [...] zatwierdzającą projekt budowlany i udzielającą pozwolenia na budowę dla E. L., obejmującą rozbudowę i przebudowę budynku mieszkalnego jednorodzinnego, położonego w B., przy ul. [...]. W skardze oraz w dalszych pismach procesowych do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego T. K. i A. M. zawarły wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W jego uzasadnieniu, powołując się na sąsiedztwo z przedmiotową nieruchomością, zaakcentowały swoje wątpliwości w zakresie zgodności wykonanego obiektu z przepisami przeciwpożarowymi, co pociąga za sobą, w ich ocenie, niebezpieczeństwo dla życia i zdrowia skarżących oraz ich rodzin. Skarżące zwróciły szczególną uwagę na okoliczność ich w/w nieruchomość wzniesiona została w ramach samowoli budowlanej, co ich zdaniem, budzi zastrzeżenia odnośnie stanu technicznego tego obiektu.
Skarżące powołały się na zawiadomienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B., z dnia [...] r. o wszczęciu postępowania dotyczącego tej nieruchomości. Udzielając wyjaśnień odnośnie tego postępowania Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w piśmie z dnia [...] r. podał, że postępowanie w sprawie legalności budowy nie zostało zakończone, zaś z przedłożonej przez E. L. oceny technicznej wynika, że fundamenty budynku oraz jego ściany są w dobrym stanie technicznym i budynek nie powoduje niebezpieczeństwa dla ludzi i mienia albo niedopuszczalnego pogorszenia warunków zdrowotnych lub użytkowych dla otoczenia.
Ustosunkowując się do wniosku uczestniczki postępowania A. B. i E. L. poniosły, iż planowana inwestycja ma polegać m.in. na dobudowaniu ściany do sąsiedniej nieruchomości, co w ich ocenie, nie stwarza niebezpieczeństwa dla budynku skarżących, lecz poprawia dotychczasowy stan ten nieruchomości. Odnosząc się do przesłanki niebezpieczeństwa wystąpienia zagrożenia pożarowego podkreśliły losowość takiego zjawiska. Ponadto, zwróciły uwagę na rygorystyczną procedurę sprawdzającą towarzyszącą uzyskaniu pozwolenia będącego przedmiotem niniejszego postępowania.
Z kolei skarżąca w piśmie procesowym z dnia [...] r. zanegowała rzetelność inwentaryzacji i oceny technicznej, przedłożonej przez inwestora w postępowaniu przed organami nadzoru budowlanego.
Rozpatrując wniosek Wojewódzki Sąd Administracyjny, zważył:
Przepis art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej w skrócie ustawy, stanowi, że wniesienie skargi do Sądu nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego aktu lub czynności. Jednakże w myśl art. 61 § 3 ustawy sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie tego aktu lub czynności w całości lub w części, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W świetle powyższej regulacji wstrzymanie zaskarżonego aktu lub czynności stanowi odstępstwo od zasady wyrażonej w art. 61 § 1 ustawy, a zatem odnośni się jedynie do okoliczności faktycznych o charakterze nadzwyczajnym.
Okoliczności te Sąd winien ocenić zarówno w stosunku do strony skarżącej, jak i uczestników postępowania, bowiem konsekwencje wstrzymania bądź braku wstrzymania zaskarżonego aktu mogą dotykać w takim samym stopniu inwestora jak i pozostałe strony tego postępowania.
W niniejszej sprawie zostały zaś spełnione przesłanki do wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Wyjaśnić bowiem przyjdzie, że z pisma Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z dnia [...] r., nr [...] wynika, że przed tym organem toczy się postępowanie w sprawie legalności budowy budynku, co do którego w niniejszej sprawie udzielono pozwolenia na rozbudowę i przebudowę. Sporna jest też rzetelność sporządzonej na użytek tego postępowania oceny technicznej budynku. Na tej podstawie przyjąć należy, iż budynek ten został wzniesiony samowolnie. Skoro zaś postępowanie w przedmiocie legalizacji budowy nie zostało jeszcze zakończone, wykonanie decyzji o pozwoleniu na jego rozbudowę i przebudowę może spowodować niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody, zarówno dla skarżących, do budynku których, obiekt ten dobudowano, jak i inwestora z uwagi na niepewność wyniku postępowania przed organem nadzoru budowlanego. Twierdzenia inwestora co do dobrego stanu technicznego obiektu nie mogą zmienić stanu rzeczy, że obiekt ten został wybudowany samowolnie, bo takiemu stanowi nie przeczy pismo z dnia [...] r.
W tej sytuacji wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji należało uwzględnić.