Uzasadnienie
Decyzją z dnia [...] r., nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. utrzymało w mocy decyzję Prezydenta Miasta K. z dnia [...] r., nr [...], (w wyniku wznowienia postępowania) uchylającą własną ostateczną decyzję z dnia [...] r. w sprawie wydania R. K. prawa jazdy kat. B i odmawiającą wydania ww. prawa jazdy kat. B. Na powyższe rozstrzygnięcie pismem z dnia [...] r. R. K. złożył, za pośrednictwem organu odwoławczego, skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach. W skardze zawarł także wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji z uwagi na zachodzące niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody. Uzasadniając powyższe wnioskodawca wskazał, że skutkiem zaskarżonej decyzji jest utrata przez niego uprawnień do kierowania pojazdem, przy czym charakter jego pracy polega na kontakcie z podmiotami na terenie województwa [...]. Nadto podniósł, że pracuje w miejscowości oddalonej w dużej odległości od miejsca zamieszkania.
Organ odnocząc się do przedmiotowego wniosku, na podstawie art. 61 § 2 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz. U. z 2012 r., poz. 270), dalej zwanej "p.p.s.a.", postanowieniem z dnia [...] r., nr [...] odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu.
Pismem z dnia [...] r. skarżący podtrzymał zawarty w skardze wniosek o wstrzymanie zaskarżonej decyzji. W załączeniu przesłał do wiadomości Sądu kopię pisma z tej samej daty, kierowanego do Kierownika Biura Prawa Jazdy i Rejestracji Pojazdów Urzędu Miasta K., w którym zwraca się o wstrzymanie z żądaniem zwrotu prawa jazdy do czasu rozpoznania przez sąd ponowionego wniosku.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach rozpoznając przedmiotowy wniosek zważył, co następuje
Stosownie do treści art. 61 § 1 i § 3 p.p.s.a., wniesienie skargi do sądu nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże sąd może na wniosek strony skarżącej wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu lub czynności jeżeli zaistnieją szczególne okoliczności uzasadniające takie orzeczenie, tj. gdy zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Uwzględnienie wniosku o udzielenie tymczasowej ochrony w postaci wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu lub czynności, co stanowi odstępstwo od zasady wyrażonej w art. 61 § 1 p.p.s.a., jest zatem uwarunkowane uprzednim stwierdzeniem, że spełniona została któraś z określonych powyżej przesłanek (okoliczności faktycznych o charakterze nadzwyczajnym). Okoliczności te Sąd winien ocenić zarówno w stosunku do strony skarżącej, jak i uczestników postępowania, bowiem konsekwencje wstrzymania bądź braku wstrzymania zaskarżonego aktu, mogą dotykać w takim samym stopniu każdą ze stron tego postępowania.
Jak wynika z brzmienia przepisu art. 61 § 3 p.p.s.a. ustawodawca co prawda nie nałożył na stronę skarżącą obowiązku wykazania, iż zachodzą przewidziane nim przesłanki wstrzymania zaskarżonego aktu, to jednakże uprawdopodobnienie przez stronę skarżącą podstaw złożonego wniosku powinno być rozpatrywane w kategoriach podejmowania działań we własnym procesowym interesie. Ciężar dowodu leży zatem na wnioskodawcy, który powinien przynajmniej uprawdopodobnić, że w jego przypadku spełnione zostały przesłanki wskazane w powołanym przepisie. Z kolei, co podkreślił Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 31 marca 2005 r., sygn. akt II OZ 155/05 w razie złożenia wniosku o wstrzymanie rzeczą Sądu jest zbadać z urzędu, a więc i bez wniosków strony, okoliczności decydujące o wstrzymaniu, bądź odmowie wstrzymania wykonania aktu lub czynności. Rozpoznając wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu, Sąd uwzględnia zarówno argumentację wnioskodawcy, jak również dokonuje w tym zakresie oceny materiału dowodowego zebranego w sprawie.
W ocenie Sądu rozpoznawany wniosek należało uznać za uzasadniony. Wnioskodawca podniósł, że posiadanie prawa jazdy kat. B jest mu niezbędne do wykonywania obowiązków zawodowych. Pozbawienie skarżącego prawa jazdy skutkować może nie tylko uciążliwością przy wykonywaniu pracy, ale w konsekwencji brakiem możliwości jej wykonywania oraz zarobkowania w dotychczasowej formie. Z kolei utrata przez wnioskodawcę źródła utrzymania stanowi spełnienie przesłanek określonych w art. 63 § 3 p.p.s.a. W tych okolicznościach należy stwierdzić, że wnioskodawca wykazał relację między brakiem wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji a wystąpieniem zagrożeń wynikających z treści przepisu art. 61 § 3 p.p.s.a. Nie bez znaczenia pozostaje także trudna sytuacja w sektorze zatrudnienia, co nie sprzyja tworzeniu nowych miejsc pracy, a redukcji dotychczasowych etatów.
Wobec powyższego Wojewódzki Sąd Administracyjny działając na podstawie przywołanego wyżej art. 61 § 3 i 5 p.p.s.a. postanowił orzec jak w sentencji.