Uzasadnienie
Zaskarżoną decyzją [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. uchylił w całości decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Z. z dnia [...] r., nr [...] (pkt 1 zaskarżonej decyzji) i nakazał B. D. rozbiórkę rozbudowanej części murowanej (o wymiarach 2,13 x 5,8 m) budynku letniskowego od strony wschodniej na działce nr 1 w Z. (pkt 2 zaskarżonej decyzji).
W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skarżąca zawarła wniosek o wstrzymanie wykonania pkt 2 zaskarżonej decyzji, wskazując, że wykonanie rozbiórki w przypadku uwzględnienia skargi narazi skarżącą na skutki, których można uniknąć.
Pełnomocnik uczestnika G. S. wniósł o oddalenie wniosku skarżącej, wskazując, że sprawa spornego obiektu była przedmiotem trzykrotnego rozpoznania w postępowaniu administracyjnym i ustalone w niej okoliczności faktyczne są bezsporne, potwierdzają one, że obiekt ten w sposób oczywisty zwiększył parametry.
Rozpatrując wniosek Wojewódzki Sąd Administracyjny, zważył:
Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm.), dalej w skrócie Ppsa, wniesienie skargi do sądu nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego aktu lub czynności. Jednakże w myśl art. 61 § 3 Ppsa, sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie tego aktu lub czynności w całości lub w części, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Zdaniem Sądu w niniejszej sprawie spełnione zostały ustawowe przesłanki wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Co do zasady wykonanie rozbiórki obiektu budowlanego lub jego części pociąga bowiem za sobą trudne do odwrócenia skutki, gdyż najczęściej prowadzi do zniszczenia co najmniej części użytych do jego budowy materiałów budowlanych. Wykonanie rozbiórki może pociągnąć za sobą także niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody właścicielowi obiektu w związku z koniecznością jego odbudowy, jeżeli okazałoby się, że w wyniku uwzględnienia skargi decyzja nakładająca obowiązek rozbiórki zostałaby uchylona.
Skład orzekający w niniejszej sprawie w pełni podziela pogląd wyrażony w orzecznictwie sądów administracyjnych, zgodnie z którym rozbiórka obiektu przed prawomocnym rozpoznaniem sprawy przez sąd może sprawić, że w razie ewentualnego uwzględnienia skargi udzielona właścicielowi obiektu ochrona sądowa może okazać się iluzoryczna. Celem instytucji wstrzymania wykonania decyzji jest natomiast ukształtowanie stosunków do czasu prawomocnego rozpoznania skargi, w zakresie zapobieżenia znacznej szkodzie lub trudnym do odwrócenia skutkom (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 22 lutego 2017 r. sygn. akt II OSK 230/17, wydane w postępowaniu kasacyjnym, lecz niewątpliwie stanowisko w nim wyrażone można odnieść do niniejszej sprawy).
Niezasadne okazały się wobec powyższego argumenty pełnomocnika uczestnika, w swej istocie odnoszące się do kwestii prawidłowości zaskarżonej decyzji, nie zaś przesłanek z art. 61 § 3 Ppsa. Jednocześnie wyjaśnić należy, że fakt uwzględnienia wniosku skarżącej o wstrzymanie wykonania nakazu rozbiórki części obiektu budowlanego nie oznacza przesądzenia o zasadności wniesionej przez nią skargi, albowiem dopiero na rozprawie Sąd rozstrzygnie o zgodności zaskarżonego aktu z prawem.
W świetle wskazanych okoliczności Sąd, działając na podstawie art. 61 § 3 Ppsa, orzekł jak w sentencji postanowienia.