Uzasadnienie
Uchwałą z dnia [...] r., nr [...] Rada Miasta C. działając w trybie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku –Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., zwanej dalej p.p.s.a.) uwzględniła skargę Wojewody na uchwałę Rady Miasta C. z dnia [...] r., nr [...] będącą przedmiotem niniejszego postępowania, w ten sposób, że uchyliła w całości zaskarżoną uchwałę w sprawie wyrażenia zgody na zawieranie umów użytkowania, najmu lub dzierżawy nieruchomości zabudowanych i niezabudowanych, na czas nieoznaczony.
O powyższym poinformowano tut. Sąd w piśmie z dnia [...] r. Do pisma dołączono wydaną w trybie autokontroli uchwałę, której żadna ze stron postępowania do dnia dzisiejszego nie zaskarżyła.
Wobec podjęcia ww. uchwały pismem z dnia [...] r. Wojewoda cofnął skargę i wniósł o umorzenie postępowania w niniejszej sprawie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Stosownie do treści art. 54 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi organ, którego działanie zaskarżono może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy.
Zgodnie natomiast z art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe z innych przyczyn niż opisane w pkt 1 i 2 powołanego wyżej przepisu. Rozstrzygnięcie w tym przedmiocie może zapaść na posiedzeniu niejawnym (art. 161 § 2 p.p.s.a.).
Ponieważ w rozpoznawanej sprawie przedmiot zaskarżenia w wyniku wykorzystania uprawnień autokontrolnych organu wynikających z art. 54 § 3 p.p.s.a. przestał istnieć – uchwałą Rady Miasta C. z dnia [...] r. wyeliminowano bowiem z obrotu prawnego zaskarżoną uchwałę - tym samym wystąpiła przesłanka umorzenia postępowania, o której mowa w art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a..
Wobec powyższego należało orzec jak w sentencji.