Uzasadnienie
Pismem z dnia 17 stycznia 2018 r. A. S., reprezentowana przez adwokata, wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] r., nr [...] uchylające postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie dokonania ekspertyzy technicznej obiektu budowlanego. Organ drugiej instancji orzekł o obowiązku dostarczenia przez skarżącą w terminie do dnia [...] r. ekspertyzy technicznej dotyczącej obiektu budowlanego.
Do skargi pełnomocnik skarżącej dołączyła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji wskazując, że wykonanie decyzji może narazić skarżącą na wystąpienie znacznej szkody w postaci pozbawienia jej środków na utrzymanie lub konieczność zaciągnięcia kredytu. Jednocześnie, w razie uwzględnienia skargi przez sąd, poniesienie wydatków na ekspertyzę spowoduje trudne do odwrócenia skutki, bowiem ich odzyskanie będzie wiązało się z koniecznością wszczęcia czasochłonnego i kosztownego procesu odszkodowawczego od Skarbu Państwa.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje
Stosownie do treści art. 61 § 1 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.), dalej zwanej "p.p.s.a.", wniesienie skargi do sądu nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże sąd może na wniosek strony skarżącej wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu lub czynności jeżeli zaistnieją szczególne okoliczności uzasadniające takie orzeczenie, tj. gdy zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Rozpoznając wniosek skarżącej o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia, stwierdzić trzeba, że nie przedstawiono w nim żadnych okoliczności faktycznych, które uzasadniałyby wystąpienie dla skarżącej niebezpieczeństw, o jakich mowa w art. 61 § 3 P.p.s.a. Ogólnikowe wskazanie przez skarżącą na koszty sporządzenia ekspertyzy, bez chociażby wskazania ich przybliżonej wysokości, nie pozwala na automatyczne stwierdzenie, że sporządzenie przedmiotowej ekspertyzy spowoduje wyrządzenie skarżącej znacznej szkody. Powyższe powoduje, że Sąd rozpoznający niniejszy wniosek nie był w stanie ocenić czy istotnie koszty związane z wykonaniem ekspertyzy mogą spowodować niebezpieczeństwo wyrządzenia skarżącej znacznej szkody, czy też trudne do odwrócenia skutki. Tymczasem, żądając wstrzymania wykonania określonego aktu, to strona ma obowiązek wykazania istnienie konkretnych okoliczności, jakich zaistnienie jest konieczne dla zastosowania dyspozycji art. 61 § 3 P.p.s.a.
Wskazać należy, że wnioskując o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia skarżąca działa za pomocą adwokata, a tym samym należy od niego wymagać wyższego miernika dbałości o prowadzone sprawy niż od osób niezajmujących się zawodowo prawem. W konsekwencji nieprzedstawienie przez adwokata strony rzeczowego uzasadnienia wniosku poprzez poparcie go konkretnymi argumentami oraz stosownymi dokumentami uniemożliwia ocenę wpływu wykonania zaskarżonego aktu na sytuację strony. Pełnomocnik powinien wiedzieć, jakie są skutki nieprzedstawienia konkretnych okoliczności uzasadniających żądanie wniosku oraz nieprzedłożenia dokumentacji w tym zakresie.
Wobec powyższego Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach działając na podstawie art. 61 § 3 i 5 p.p.s.a. postanowił orzec jak w sentencji.