Uzasadnienie
Przedmiotem skargi jest postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K., mocą którego utrzymano w mocy postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] r., nr [...] w części nakazującej stronie skarżącej wstrzymanie użytkowania hali [...] przy [...] w K..
W skardze z dnia [...] r. na postanowienie organu drugiej instancji zawarty został wniosek o wstrzymanie wykonania postanowienia Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] r. oraz części pierwszej postanowienia [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Katowicach z dnia [...] r. Pełnomocnik strony skarżącej w uzasadnieniu wniosku podał, że obłożona nakazem wstrzymania użytkowania hala jest wynajmowana od [...] innemu podmiotowi, który prowadzi na jej terenie działalność usługową i zatrudnia 10 pracowników. Motywując wniosek pełnomocnik "A" w K. podniósł, że nakaz opuszczenia hali spowoduje wyrządzenie znacznej szkody i trudne do odwrócenia skutki w postaci upadłości spółki będącej najemcą hali i utraty pracy przez 10 osób w niej zatrudnionych, co nie będzie służyło ani interesowi społecznemu ani słusznemu interesowi obywateli.
Dodatkowo wskazano, że strona skarżąca w dniu [...] r. złożyła wypowiedzenie umowy najmu ze skutkiem w postaci rozwiązania umowy z dniem [...] r. Pomimo tego pełnomocnik skarżącego wyraził obawę, że najemca może nie chcieć opuścić hali dobrowolnie, a w konsekwencji pojawi się konieczność wszczęcia postępowania o wydanie hali.
W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 4 stycznia 2011 r. uczestnikom postępowania doręczono między innymi odpisy skargi, jednocześnie informując o możliwości ustosunkowania się - w terminie trzech dni - do wniosku tam zawartego o wstrzymanie wykonania aktu.
W odpowiedzi pismem z dnia [...] r. M.K. będący uczestnikiem postępowania wniósł swoje uwagi do wniosku, podkreślając, że poprzez zmianę sposobu użytkowania hali zwiększyły się uciążliwości dla sąsiednich terenów mieszkaniowych, co narusza interes społeczny właścicieli i mieszkańców domów na ul. [...] w K.. Dodatkowo wskazał on, że zgadza się ze stanowiskiem wyrażonym przez [...] Wojewódzki Inspektorat Nadzoru Budowlanego w K. w piśmie z dnia [...] r., nr [...], przy czym zauważyć należy, że pismo to, stanowiące odpowiedź na skargę, nie zawiera ustosunkowania się do wniosku o wstrzymanie wykonania postanowienia wydanego przez ten organ.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył co następuje
Zgodnie z treścią art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 z późn. zm. - zwanej dalej p.p.s.a.) wniesienie skargi do Sądu nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego aktu lub czynności. Jednakże w myśl art. 61 § 3 p.p.s.a. sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie tego aktu lub czynności w całości lub w części, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Ewentualne uwzględnienie takiego wniosku strony musi być umotywowane szczególnymi okolicznościami, pozwalającymi na odstąpienie od zasady wykonalności ostatecznych decyzji administracyjnych.
Dodatkowo podnieść należy, że to na stronie występującej z takim wnioskiem spoczywa obowiązek wykazania słuszności jej żądania (por. postanowienie NSA z dnia 30 lipca 2009 r. sygn. akt I OZ 754/09, Lex nr 552410).
W rozpoznawanej sprawie pełnomocnik strony skarżącej powołał się na ewentualne niekorzystne następstwa realizacji zaskarżonych aktów administracyjnych dla osoby trzeciej, niebędącej uczestnikiem postępowania, która - co warto podkreślić - pozostawała ze skarżącym w stosunku zobowiązaniowym. Zauważyć przy tym należy, że w czasie składania omawianego wniosku biegł już termin wypowiedzenia umowy, którego skutkiem miało być rozwiązanie umowy najmu z dniem [...] r. Zdaniem Sądu argumenty przytoczone w skardze na dzień dzisiejszy straciły na aktualności. Hipotetyczne założenie, że najemca nie będzie chciał opuścić hali - jako zagadnienie cywilnoprawne - nie ma znaczenia przy rozpatrywaniu wniosku o wstrzymanie wykonania.
Ponadto strona skarżąca poza ogólnikowymi sformułowaniami dotyczącymi potencjalnego zagrożenia upadłością najemcy hali oraz utratą pracy przez zatrudnionych tam pracowników, nie podała jakichkolwiek informacji ani nie przedstawiła dokumentów dotyczących sytuacji finansowej najemcy przemawiających za uwzględnieniem wniosku. Podkreślić przy tym trzeba, że to w interesie strony leży takie sformułowanie wniosku o wstrzymanie wykonania aktu lub czynności, by powołane w nim okoliczności wskazywały na zajście przesłanek z art. 61 § 3 p.p.s.a. oraz poparcie twierdzeń w tym zakresie stosownymi dokumentami, co zdaniem Sadu w tym przypadku nie nastąpiło.
Mając powyższe na względzie, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji postanowienia.