Uzasadnienie
Zaskarżonym postanowieniem Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w J. zawiesił postępowanie egzekucyjne w sprawie wykonania obowiązku przebudowy ogrodzenia od strony ul. [...] w J. nałożonego na R. i R. C. ostateczną decyzją tego organu z dnia [...] r. Postanowienie to organ egzekucyjny wydał z powołaniem się na art. 56 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. z 2000 r. nr 110, poz. 968 ze zm.) na wniosek zobowiązanych w związku z toczącym się przed Sądem Rejonowym w J. postępowaniem w sprawie ustanowienia służebności drogi koniecznej. Odpis tego postanowienia wraz z pouczeniem o prawie wniesienia zażalenia organ doręczył tylko zobowiązanym R. i R. C. w dniu [...] r., a zatem termin do wniesienia zażalenia upłynął w dniu [...] r. Skarżąca dowiedziała się o wydaniu przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w J. przedmiotowego postanowienia dopiero z pisma [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] r., którym organ ten udzielił jej odpowiedzi na wniesioną skargę.
Nie wystąpiła ona jednak z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia, bowiem została pouczona, że nie jest stroną toczącego się postępowania egzekucyjnego. Skarżąca nie wystąpiła także o stwierdzenie nieważności opisanego postanowienia do organu nadzoru, chociaż jako osobie trzeciej przysługiwało jej prawo wniesienia zażalenia, co wynika z treści art. 56 § 4 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, w którym w sposób odmienny niż m.in. w art. 58 § 3 tej ustawy wskazany został krąg osób legitymowanych do wniesienia tego środka.
W tym stanie rzeczy należy stwierdzić, że skarga została wniesiona z naruszeniem regulacji zamieszczonych w art. 52 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm. - dalej P.p.s.a.) i na mocy art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 tej ustawy Sąd skargę odrzucił.