Uzasadnienie
Zaskarżoną w niniejszej sprawie decyzją [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w K., po rozpoznaniu odwołania obecnie skarżącego L. L., utrzymał w mocy decyzję Starosty [...] z dnia [...] r., Nr [...]. Tą ostatnią decyzją organ pierwszej instancji orzekł o odmowie przywrócenia w operacie gruntów i budynków zapisów użytków gruntowych dla działek o numerach 1 i 2 położonych w B. przy ul. [...], obręb [...], których właścicielem jest skarżący.
W dacie wydawania powyższych decyzji ujawniony stan w ewidencji, w odniesieniu do przedmiotowych działek, obejmował zapisy wynikające z opracowania przyjętego do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego w dniu [...]r. (nr ewid. [...]), na podstawie którego dokonano z urzędu aktualizacji operatu ewidencyjnego w zakresie użytków gruntowych. Zmianie uległy wówczas użytki gruntowe przedmiotowych działek z B/RV na Bp.
Postępowanie administracyjne zakończone zaskarżoną w niniejszej sprawie decyzją prowadzone było na skutek licznych wystąpień skarżącego sprowadzających się w istocie do kwestionowania dokonanej zmiany użytków gruntowych.
Z akt sprawy wynika ponadto, że przed dokonaniem aktualizacji operatu na podstawie opracowania z dnia 24 grudnia 2012 r., organ pierwszej instancji ostateczną decyzją z dnia [...]r., Nr [...], orzekł o przywróceniu w operacie ewidencji gruntów i budynków zapisu użytku gruntu dotyczącego przedmiotowych działek z B na B/RV.
Na skutek wniosku skarżącego, [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego decyzją z dnia [...]r., Nr [...], odmówił stwierdzenia nieważności decyzji organu pierwszej instancji z dnia [...]r. Rozpoznając odwołanie skarżącego od tej decyzji organu wojewódzkiego, Główny Geodeta Kraju decyzją z dnia [...]r., Nr [...], uchylił w całości decyzję z dnia [...]r. i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia. Jak wynika z pisma procesowego organu wojewódzkiego z dnia 31 grudnia 2013 r. akta sprawy zostały przekazane temu organowi przez Głównego Geodetę Kraju dopiero w dniu 27 grudnia 2013 r., wobec czego postępowanie w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji Starosty z dnia [...] r. do tej pory nie mogło zostać zakończone.
Na rozprawie w dniu 10 stycznia 2014 r. pełnomocnik organu podtrzymał wnioski i wywody zawarte w odpowiedzi na skargę. Odnosząc się do postępowania w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji Starosty z dnia [...] r., pełnomocnik organu stwierdził, że w jego ocenie brak jest podstaw do stwierdzenia nieważności tej decyzji. Jednocześnie nie jest w stanie określić, czy i jaki wpływ miałoby stwierdzenie nieważności tej decyzji na wynik niniejszego postępowania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje
Stosownie do postanowień art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 z późn. zm.), zwanej dalej p.p.s.a., sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym.
Jak wspomniano wyżej przed organami nadzoru geodezyjnego i kartograficznego toczy się postępowanie w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji Starosty [...] z dnia [...] r. W ocenie Sądu od wyniku postępowania w tamtej sprawie zależy dalszy byt prawny decyzji kontrolowanych w niniejszym postępowaniu, co może mieć wpływ na wynik sprawy. Zauważyć wszak przyjdzie, że o ile doszłoby do wyeliminowania z obrotu prawnego decyzji z dnia [...] r., to wówczas bezprzedmiotową stanie się aktualizacja operatu ewidencyjnego dokonana na podstawie opracowania z dnia 24 grudnia 2012 r. W opracowaniu tym przyjęto bowiem jako stan dotychczasowy użytków gruntowych stan wynikający z tej decyzji, czyli B/RV. Tymczasem wyeliminowanie tej decyzji spowodowałoby, że stan dotychczasowy na dzień [...] r. obejmował użytki oznaczone symbolem B. W takiej sytuacji postępowanie zakończone zaskarżoną w niniejszej sprawie decyzją w przedmiocie przywrócenia w operacie zapisów użytków gruntowych do stanu sprzed aktualizacji stałoby się bezprzedmiotowe lub też jego przedmiot musiałby zostać inaczej określony.
Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Wyjaśnić jeszcze przyjdzie, że podjęcie zawieszonego postępowania nastąpi po ustaniu przyczyny jego zawieszenia, tj. po prawomocnym zakończeniu postępowania administracyjnego w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji Starosty [...] z dnia [...] r., Nr [...].