Uzasadnienie
Zaskarżoną decyzją Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. utrzymało w mocy decyzję Burmistrza Miasta M. z dnia [...] r. nr [...] ustalającą K. C. jednorazową opłatę w kwocie [...] zł, w związku ze zbyciem nieruchomości oznaczonej nr [...] o pow. [...] m2 oraz udziału w nieruchomości nr [...] o pow. [...] m2 położonych w M., spowodowanej uchwaleniem miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego.
W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach K. C. zawarła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, wskazując, że wielkość wynikającego z decyzji obowiązku zapłaty rażąco przekracza jej możliwości, zaś przedstawione uzasadnienie skargi uprawdopodabnia uchylenie zaskarżonej decyzji, jak i decyzji organu I instancji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z treścią art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże w myśl art. 61 § 3 ustawy p.p.s.a. sąd, na wniosek skarżącego, może wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba, że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności stanowi zatem w świetle powyższej regulacji, odstępstwo od zasady wyrażonej w art. 61 § 1 p.p.s.a. i dotyczy jedynie okoliczności faktycznych o charakterze wyjątkowym.
W ocenie Sądu w niniejszej sprawie spełnione zostały ustawowe przesłanki wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Wskazać należy, iż decyzja ustalająca jednorazową opłatę z tytułu wzrostu wartości nieruchomości w związku z jej zbyciem po uchwaleniu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego jest aktem, który może podlegać wykonaniu w drodze egzekucji administracyjnej. Zdaniem Sądu skarżąca uprawdopodobniła, iż wykonanie zaskarżonej decyzji stwarzałoby niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody w jej majątku, powodując trudne do odwrócenia skutki. Trzeba przede wszystkim wziąć po uwagę wysokość nałożonej opłaty ([...] zł), której uiszczenie może przekraczać możliwości finansowe skarżącej, natomiast ewentualna egzekucja administracyjna mogłaby wyrządzić jej znaczną szkodę.
Rozpatrując wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, Sąd nie wziął jednak pod uwagę argumentacji skarżącej, iż postawione decyzji zarzuty wskazują na wysokie prawdopodobieństwo uchylenia zaskarżonej decyzji, jak i decyzji organu I instancji. Należy bowiem zauważyć, iż legalność oraz prawidłowość obu decyzji na obecnym etapie postępowania nie mogą być rozpatrywane, gdyż dopiero w orzeczeniu kończącym postępowanie w sprawie, Sąd zajmie stanowisko co do ewentualnego naruszenia prawa i skutków tego naruszenia.
Mając na względzie powyższe Sąd, działając na podstawie art. 61 § 3 i § 5 ustawy p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.