Uzasadnienie
Pismem z dnia 17 lipca 2013 r. [A] Sp. z o.o. w L., zastąpiona przez radcę prawnego, wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie odmowy udostępnienia danych z ewidencji ludności. Organ w odpowiedzi na skargę poinformował, że działając na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2012 r., poz. 270 z późn. zm. – zwana dalej p.p.s.a.) wydał decyzję z dnia [...] r., nr [...], mocą której uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta B. z dnia [...] r., nr [...] oraz orzekł o udostępnieniu danych osobowych zgodnie z wnioskiem skarżącej Spółki.
Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 22 sierpnia 2013 r. zwrócono się do pełnomocnika strony skarżącej o udzielenie informacji, czy w związku z wydaniem przez organ odwoławczy decyzji z dnia [...] r. podtrzymuje ona skargę. Pismem z dnia 12 września 2013 r. pełnomocnik [A] Sp. z o.o. w L. wniosła o umorzenie postępowania i zasądzenie od organu kosztów postępowania, w tym zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył co następuje
Zgodnie z treścią art. 54 § 3 p.p.s.a. organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości, uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Natomiast art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. stanowi, że sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe z przyczyn innych, niż wskazane w art. 161 § 1 pkt 1 i 2 p.p.s.a. Do okoliczności uzasadniających umorzenie postępowania na podstawie powołanego wyżej przepisu należy między innymi sytuacja, gdy na skutek autokontroli organu doszło do wyeliminowania z obrotu prawnego zaskarżonego aktu administracyjnego, bowiem postępowanie sądowe wywołane wniesieniem skargi staje się w takim przypadku bezprzedmiotowe. W niniejszej sprawie wraz ze skargą i aktami sprawy wpłynęła do tutejszego Sądu decyzja Wojewody [...] z dnia [...] r., nr [...], uwzględniająca skargę strony w całości. Natomiast pismem z dnia 12 września 2013 r. pełnomocnik skarżącej Spółki wniosła o umorzenie postępowania w związku z decyzją wydaną przez organ odwoławczy w trybie autokontroli.
Jednocześnie wskazać należy, że uwzględnienie skargi przez organ zasadnym czyni też orzeczenie o zwrocie kosztów postępowania, o co wnosi pełnomocnik strony zarówno w skardze z dnia 17 lipca 2013 r., jak również w piśmie procesowym z dnia 12 września 2013 r. Stosownie bowiem do art. 201 § 1 p.p.s.a. w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3 p.p.s.a., skarżącemu przysługuje od organu zwrot kosztów postępowania, przy czym przez koszty podlegające zwrotowi należy rozumieć koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw (art. 200 p.p.s.a.). W niniejszej sprawie koszty postępowania w wysokości 257 (dwieście pięćdziesiąt siedem) złotych stanowią: kwota 240 (dwieście czterdzieści) złotych z tytułu koszów zastępstwa procesowego, ustalona na podstawie § 14 ust. 2 pkt 1 lit. c) rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz.1349 z późn. zm.) oraz kwota 17 (siedemnaście) złotych z tytułu opłaty skarbowej od udzielonego pełnomocnictwa.
Mając na względzie powyższe Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 oraz § 2 p.p.s.a. O kosztach orzeczono zgodnie z art. 200 i art. 201 § 1 p.p.s.a.