Uzasadnienie
Zaskarżoną decyzją Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. utrzymało w mocy decyzję Dyrektora Zarządu Dróg Miejskich w G., działającego z upoważnienia Prezydenta Miasta G., o nałożeniu na M. H. i B. N., będących współwłaścicielami przyczepy o numerze rejestracyjnym [...], kary pieniężnej w wysokości [...] zł, za zajęcie pasa drogowego.
W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach zawarty został wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W ocenie wnioskodawców wykonanie tego aktu naraziłoby ich na wyrządzenie szkody, a organ administracyjny zostałby przedwcześnie zaspokojony w zakresie żądań pieniężnych.
Na podstawie zarządzenia Zastępcy Przewodniczącego Wydziału II z dnia 11 stycznia 2012 r. wezwano prawidłowo umocowanego pełnomocnika skarżących do wskazania okoliczności powodujących, że wykonanie zaskarżonej decyzji pociągnie za sobą niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub trudne do odwrócenia skutki (art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej w skrócie Ppsa) i tym samym uzasadnienia powyższego wniosku – w terminie 7 dni, pod rygorem oddalenia wniosku o wstrzymanie wykonania w/w aktu. Wezwanie to pozostało jednak bez odpowiedzi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach rozpoznając wniosek, zważył:
W świetle art. 61 § 3 Ppsa sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie aktu w całości lub w części, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie.
Treść art. 61 § 3 Ppsa nie przewiduje zatem po stronie sądu obowiązku wstrzymania wykonania aktu w przypadku wniesienia na niego skargi, lecz uzależnia wstrzymanie wykonania od okoliczności faktycznych o charakterze nadzwyczajnym.
Zasadność wniosku strony uzależniona jest zatem o uprawdopodobnienia, że realizacja aktu pociągnie za sobą niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub trudne do odwrócenia skutki. Przy czym jak wyjaśnił Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 9 września 2005 r., sygn. akt II OZ 701/05 (niepubl.), przedstawienie okoliczności uzasadniających wstrzymanie wykonania aktu należy do wnioskującego o to wstrzymanie. Sąd podejmuje bowiem rozstrzygnięcie w oparciu o zawarte we wniosku informacje. Brak uzasadnienia wniosku uniemożliwia wobec tego sądowi jego merytoryczne rozpoznanie.
Tymczasem w niniejszej sprawie wnioskodawcy, poza samym stwierdzeniem, że wykonanie zaskarżonej decyzji naraziłoby ich na wyrządzenie szkody i przedwcześnie zaspokoiłoby organ, w żaden sposób nie uzasadnili złożonego wniosku, w szczególności zaś nie przedstawili rzeczowej argumentacji w celu wykazania, jaka szkoda powstanie w przypadku wykonania zaskarżonej decyzji. Podkreślić przy tym należy, że nie każda szkoda uzasadnia wstrzymanie wykonania aktu, lecz jedynie ta w znacznych rozmiarach. Bez odpowiedzi pozostało także wezwanie z dnia [...]r. zobowiązujące pełnomocnika skarżących do wskazania okoliczności przewidzianych w art. 61 § 3 Ppsa, mimo zawartego w tym wezwaniu rygoru oddalenia wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.
W świetle wskazanych okoliczności, Sąd działając na podstawie art. 61 § 3 Ppsa, orzekł jak w sentencji postanowienia.