Uzasadnienie
Przedmiotem skargi jest postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] r., którym utrzymano w mocy rozstrzygnięcie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w S. z dnia [...] r., nr [...], odmawiające zawieszenia postępowania administracyjnego w sprawie szamb zlokalizowanych na działce o numerze ewidencyjnym 1 w S..
Zarówno w skardze, jak i w piśmie procesowym z dnia 26 listopada 2012 r. pełnomocnik Skarżącej zwróciła się z wnioskiem o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. podnosząc, że likwidacja zbiornika posadowionego na działce 1, a obsługującego budynek na działce 2 prowadziłaby do nieodwracalnych skutków powodujących brak możliwości funkcjonowania budynku, a umiejscowienie go w innym miejscu jest technicznie niemożliwe. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału uczestnikom postępowania doręczno odpis wniosku, informując o możliwości ustosunkowania się do niego, w terminie pięciu dni. Mimo upływu terminu, uczestnicy postępowania nie zajęli w tek kwestii stanowiska.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach rozważył, co następuje
Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2012 r., poz. 270 z późn. zm. – zwanej dalej p.p.s.a.) wniesienie skargi do sądu nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego aktu lub czynności. Jednakże zgodnie z art. 61 § 3 p.p.s.a sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie tego aktu lub czynności w całości lub w części, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Uzasadnienie wniosku o udzielenie stronie tzw. ochrony tymczasowej musi więc wskazywać na okoliczności, które uprawdopodobnią wystąpienie powyższych przesłanek, a nadto przedmiotem tej ochrony mogą być jedynie takie akty lub czynności, które nadają się do wykonania. Wstrzymanie wykonania jest bowiem niecelowe, gdy decyzja nie podlega w ogóle wykonaniu. Wykonalność aktu oznacza natomiast spowodowanie w sposób dobrowolny lub w trybie przymusowym takiego stanu rzeczy, który jest zgodny z treścią aktu.
Przedmiotem wykonania aktu administracyjnego jest każde zachowanie się podmiotu zobowiązanego, polegające na działaniu, zaniechaniu pewnego działania, znoszeniu zachowania innych podmiotów, czy świadczeniu w rozumieniu prawa cywilnego. Problem wykonania aktu administracyjnego dotyczy zatem aktów zobowiązujących, ustalających dla ich adresatów nakazy lub zakazy, przyznających uprawnienia lub nakładających obowiązki. W konsekwencji nie każdy akt administracyjny kwalifikuje się do tak rozumianego wykonania i w związku z tym nie każdy podlega wykonaniu (por. T. Woś w: T. Woś, H. Knysiak – Molczyk, M. Romańska, Postępowanie sądowoadministracyjne, Warszawa 2004,
- s. 217). Cechy wykonalności nie mają w szczególności zdaniem Sądu między innymi akty odmowne. W stosunku do aktu, który nie podlega wykonaniu nie można z kolei orzec o wstrzymaniu wykonalności.
Przedmiotem wniosku pełnomocnika W. G. w niniejszym postępowaniu jest postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K., mocą którego odmówiono zawieszenia postępowania administracyjnego w sprawie rozbiórki obiektów budowlanych. Mając na uwadze podaną wyżej charakterystykę cechy wykonalności, w ocenie Sądu zaskarżone postanowienie nie posiada przymiotu wykonalności, jako odmowne nie podlega wykonaniu, nie rodzi dla strony żadnych praw ani obowiązków. Wywołuje ono jedynie skutki procesowe, stwierdzając brak przeszkód do prowadzenia postępowania. Z tego powodu uwzględnienie wniosku pełnomocnika Skarżącej i wstrzymanie wykonania odmownego postępowania o charakterze procesowym nie jest możliwe. Wywołanie skutku zawieszenie postępowania nie jest możliwe poprzez wstrzymanie wykonania postanowienia o odmowie zwieszenia. Do wywołania skutku zawieszenia postępowania konieczne jest wydanie postanowienia w tym przedmiocie, opartego na stwierdzeniu kodeksowych przesłanek do zawieszenia.
Analiza okoliczności przedstawionych przez stronę prowadzi do wniosku, że intencją jej jest w istocie zapobieżenie rozbiórce jednego z obiektów znajdujących się na działce 1. Przedmiotem postępowania sądowego nie jest jednak rozstrzygnięcie o nakazie rozbiórki, które może być ewentualnie podjęte w wyniku przeprowadzenia postępowania administracyjnego w niniejszej sprawie.
Mając powyższe na względzie, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji postanowienia.