Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 2

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicachz 12 stycznia 2015 r., sygn. akt II SA/Gl 1613/14

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Skład
Sędzia WSA Iwona Bogucka przewodniczący, sprawozdawca
Rozpoznanie
w dniu 12 stycznia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym
Sprawa
sprawy ze skargi E. L., J. L. oraz J. L. na czynność Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad

Sentencja

postanawia:

  1. 1. stwierdzić niewłaściwość Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach,
  2. 2. przekazać sprawę do rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie według właściwości.

Uzasadnienie

Pismem z dnia 3 listopada 2014 r. E. L., J. L. oraz J. L. wnieśli skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, która na mocy zarządzenia z dnia 24 listopada 2014 r. została rozdzielona m.in. na skargę dotyczącą czynności Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył co następuje

Zgodnie z art. 13 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2012 r., poz. 270 z późn. zm. – zwanej dalej p.p.s.a.) do rozpoznania sprawy właściwy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona. Natomiast stosownie do treści przepisu art. 59 § 1 p.p.s.a., jeżeli do rozpoznania sprawy właściwy jest inny sąd administracyjny, sąd, który stwierdzi swą niewłaściwość, przekaże sprawę właściwemu sądowi administracyjnemu. Postanowienie sądu może zapaść na posiedzeniu niejawnym.

W niniejszym postępowaniu skarga dotyczy czynności Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad, którego siedzibą jest miasto stołeczne Warszawa, natomiast w K. znajduje się jedynie oddział Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad. Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad jest centralnym organem administracji rządowej właściwym w sprawach dróg krajowych (art. 18 ust. 1 ustawy z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych – tekst jednolity: Dz. U. z 2013r. poz. 260 z późn. zm.). Art. 18a ust. 1 i 2 tej ustawy stanowi, że Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad realizuje swoje zadania przy pomocy Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad, w skład której wchodzą oddziały w województwach. Co prawda zgodnie z ust. 5 tego przepisu Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad może upoważnić pracowników Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad do załatwiania określonych spraw w jego imieniu w ustalonym zakresie, w szczególności do wydawania decyzji administracyjnych, jednak nie oznacza to zdaniem Sądu, że w przypadku upoważnienia pracownika oddziału Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad do załatwienia sprawy zmianie ulega wówczas siedziba organu administracji publicznej.

W związku z powyższym zgodnie z treścią art. 13 § 2 p.p.s.a. oraz § 1 pkt 13 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 25 kwietnia 2003 r. w sprawie utworzenia wojewódzkich sądów administracyjnych oraz ustalenia ich siedzib i obszarów właściwości (Dz. U. nr 72, poz. 652) właściwym do rozpoznania niniejszej sprawy jest Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie.

W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach, działając na podstawie art. art. 59 § 1 p.p.s.a. w zw. z art. 13 § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 23 kwietnia 2018 r., dokument z 9 października 2017 r., dokument z 9 października 2017 r., dokument z 17 lipca 2017 r., dokument z 18 stycznia 2016 r., dokument z 11 czerwca 2015 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.