Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach wyrokiem dnia 6 listopada 2015 r. sygn. akt II SA/GL 698/15 po rozpoznaniu skargi A. M. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie wykonania określonych robót budowlanych w pkt 1 uchylił zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla Miasta B. z dnia [...] r. znak [...], a w pkt 2 zasądził od [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. na rzecz skarżącego kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Pismem z dnia 10 lutego 2016 r. A. M. złożył skargę w której wniósł o wymierzenie [...] Wojewódzkiemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego w K. grzywny za niewykonanie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 6 listopada 2015 r. sygn. akt II SA/GL 698/15.
Zarządzeniem Zastępcy Przewodniczącego Wydziału II z dnia 14 marca 2016 r. skarżący został wezwany do jednoznacznego oznaczenia przedmiotu skargi poprzez wskazanie, czy skarga jest oparta jest o treść art. 154 §1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. jedn. Dz.U. z 2012 r., poz. 270 z późn. zm., zwanej dalej: P.p.s.a.), czy też jest to skarga na bezczynność organu – Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla miasta B. po wyroku WSA w Gliwicach z dnia II SA/Gl 698/15. Wskazano, że w przypadku jeżeli skarga dotyczy bezczynności organu I instancji skarżący powinien wskazać czy przed wniesieniem skargi wystąpił w trybie art. 37 K.p.a., do organu wyższego stopnia nad Powiatowym Inspektorem Nadzoru Budowlanego dla miasta B. z zażaleniem na niezałatwienie sprawy w terminie – pod rygorem odrzucenia skargi (art. 58 §1 pkt 6 P.p.s.a.). Wyznaczono termin 7 dni pod rygorem przyjęcia, że skarga zgodnie z jej brzmieniem zastała wniesiona w trybie art. 154 §1 P.p.s.a.
Odpowiadając na wezwanie skarżący w piśmie z dnia 22 marca 2016 r. wskazał, że skarga zgodnie z jej brzmieniem został wniesiona w trybie art. 154 § 1 P.p.s.a. i dotyczy organu II instancji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Skarga jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu.
Z dniem 15 sierpnia 2015 r. weszła w życie ustawa z dnia 9 kwietnia 2015 r. o zmianie ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2015 r. poz. 658). Zmianami została objęta również treść art. 154 § 1 P.p.s.a. (art. 1 pkt. 42 ustawy zmieniającej). W myśl tego przepisu w wersji obowiązującej do dnia 14 sierpnia 2015 r., w razie niewykonania wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania oraz w razie bezczynności organu lub przewlekłego prowadzenia postępowania po wyroku uchylającym lub stwierdzającym nieważność aktu lub czynności strona, po uprzednim pisemnym wezwaniu właściwego organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy, mogła wnieść skargę w tym przedmiocie, żądając wymierzenia temu organowi grzywny.
Natomiast obecnie ten przepis stanowi, że w razie niewykonania wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania strona, po uprzednim pisemnym wezwaniu właściwego organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy, może wnieść skargę w tym przedmiocie, żądając wymierzenia temu organowi grzywny.
Z powyższej regulacji wynika, że od dnia 15 sierpnia 2015 r. nie jest dopuszczalne wniesienie skargi na niewykonanie wyroku uchylającego lub stwierdzającego nieważność aktu lub czynności w trybie art. 154 § 1 P.p.s.a. Z dniem bowiem wejścia w życie ustawy nowelizującej procedurę sądowoadministracyjną, możliwość skutecznego wniesienia do wojewódzkiego sądu administracyjnego skargi na niewykonanie wyroku została ograniczona do sytuacji, gdy skarga dotyczy wyroku uwzględniającego wcześniejszą skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania. Tymczasem w niniejszej sprawie tak nie jest, ponieważ Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach wyrokiem dnia 6 listopada 2015 r. sygn. akt II SA/GL 698/ uchylił zaskarżone postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] r. nr [...] oraz poprzedzające je postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla Miasta B. z dnia [...] r. znak [...].
Po dniu 15 sierpnia 2015 r. nie ma przepisu, który mógłby stanowić podstawę do rozpoznania przez Sąd skargi wniesionej przez A. M., zatem skarga taka jest niedopuszczalna.
W aktualnym stanie prawnym środkami dyscyplinowania administracji publicznej w załatwieniu sprawy jest obecnie skarga na bezczynność organu lub skarga na przewlekłe prowadzenie postępowania.
W świetle powyższych okoliczności, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 P.p.s.a. orzeczono jak w sentencji.