Uzasadnienie
W dniu [...] r. A. M. wniosła skargę do sądu administracyjnego na działalność Prezydenta Miasta J., który - jej zdaniem - nie uwzględniając opinii współużytkowników układu komunikacyjnego przy ul. [...] w J., wyraził zgodę na jego zmianę w interesie jednego wnioskodawcy, pogarszając dojazd do innych posesji.
Jak wynika z dołączonej dokumentacji, na wniosek K. F., Prezydenta Miasta J. pozytywnie zaopiniował zamianę części jego działki na co wyraziła zgodę Rada Miasta (uchwała z dnia [...] r.). Następnie Prezydent Miasta postanowieniem z dnia [...] r. stwierdził dopuszczalność podziału nieruchomości, proponowanych do zamiany, zaś decyzją z dnia [...] r. zatwierdził projekt podziału nieruchomości.
Pismem z dnia [...] r. A. M. wystąpiła do Prezydenta Miasta o wstrzymanie prac, związanych z przełożeniem drogi dojazdowej do parceli nr [...] przy ul. [...].
W odpowiedzi pismem z dnia [...] r. Naczelnik Wydziału działając z up. Prezydenta Miasta poinformował o braku podstaw do wstrzymania postępowania w sprawie zamiany nieruchomości gruntowych w celu zmiany układu komunikacyjnego. Postanowieniem z dnia [...] r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. stwierdziło niedopuszczalność odwołania od powyższego pisma. Wówczas A. M. wniosła skargę na działanie Prezydenta Miasta do Rady Miasta J., która uchwałą z dnia [...] r. skargi nie uwzględniła.
Z kolei pismem z dnia [...] r. Prezydent Miasta po rozpatrzeniu wniosku G. F. i K. F. o zgłoszeniu robót budowlanych polegających na wykonaniu drogi zamiennej – bocznej drogi z ul. [...] w J., poinformował o niewniesieniu sprzeciwu.
Mając na uwadze przedstawione okoliczności sprawy, Wojewódzki Sąd Administracyjny stwierdził, iż skarga na działanie Prezydenta Miasta J.jest niedopuszczalna.
W świetle art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:
- 1) decyzje administracyjne,
- 2) postanowienie wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty,
- 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie,
- 4) inne akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa,
- 5) akty prawa miejscowego,
- 6) inne akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej,
- 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego,
- 8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1 – 4.
Nadto, zgodnie z treścią art. 3 § 3 cyt. ustawy, sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę.
Zatem powołana ustawa nie przewiduje właściwości Sądu w sprawach skarg powszechnych, wnoszonych w trybie działu VIII kodeksu postępowania administracyjnego, których przedmiotem może być zaniedbanie lub nienależyte wykonywanie zadań, naruszenie praworządności lub interesów skarżących (art. 227 kpa). Do rozpatrywania tego typu skarg na działanie właściwy jest wojewoda bądź rada gminy (art. 229 pkt 2 i 3 Kpa).
Skoro w niniejszej sprawie podnoszona przez skarżącą działalność Prezydenta Miasta J. nie była realizowana w drodze aktów, wymienionych w art. 3 § 2 i § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, skarga podlegała odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 cyt. ustawy z braku właściwości sądu administracyjnego.
su.