Uzasadnienie
W piśmie procesowym z dnia [...] r. skarżący J. T. zawiadomił Sąd, że wykonał nałożony na niego tytułem wykonawczym nakaz rozbiórki budynku gospodarczego. Następnie w trakcie rozprawy oświadczył, że pismo to należy potraktować jako cofnięcie skargi na postanowienie nakładające na niego grzywnę w celu przymuszenia do wykonania rozbiórki tego obiektu.
Zgodnie z art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm. - dalej p.p.s.a.) skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd administracyjny, poza przypadkiem uznania, że zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. W niniejszej sprawie nie zachodzą okoliczności powodujące niedopuszczalność cofnięcia skargi i w związku z powyższym na mocy art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Sąd umorzył postępowanie w sprawie. O zwrocie skarżącemu połowy uiszczonego wpisu Sąd orzekł w oparciu o przepis art. 232 § 1 pkt 2 p.p.s.a.
Skarżącemu należy wyjaśnić, że w celu umorzenia nałożonej na niego grzywny winien on wystąpić do organu egzekucyjnego, którym w kontrolowanej sprawie jest Starosta Z., ze stosownym wnioskiem o jakim mowa w art. 125 § 2 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. z 2005 r. Nr 229, poz. 1954 ze zm.).