Uzasadnienie
Zaskarżoną decyzją utrzymano w mocy decyzję Burmistrza P. umarzającą postępowanie w sprawie określenia środowiskowych uwarunkowań zgody na realizację przedsięwzięcia pn "[...], zlokalizowanej w P., przy ul. [...] na działce o nr ew. [...].
W skargach na powyższą decyzję Z. M., I. P. oraz Stowarzyszenie [...] w P. wnieśli o jej uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia.
Skarga Stowarzyszenia podpisana została przez osobę występującą w zastępstwie Prezesa Stowarzyszenia – M. O. – P., nie został jednak do niej dołączony dokument wykazujący sposób reprezentacji tego podmiotu, a ponadto dokument określający umocowanie osoby, która podpisała skargę do reprezentowania strony skarżącej w zastępstwie Prezesa Stowarzyszenia.
Z uwagi na powyższe, na podstawie zarządzenia z dnia 22 lutego 2008 r., Stowarzyszenie zostało wezwane do uzupełnienia tego braku formalnego skargi poprzez złożenie, np. zawiadomienia starosty o utworzeniu stowarzyszenia zwykłego oraz regulaminu. W wezwaniu tym wskazano, iż brak ten należy uzupełnić w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi.
W wyznaczonym terminie Stowarzyszenie nie wykonało powyższego wezwania.
Decyzją z dnia [...] r., nr [...],wydaną na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej w skrócie ustawy, Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B. uchyliło zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ja decyzję Burmistrza P. i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ pierwszej instancji.
Decyzja ta wobec nie zaskarżenia jej do sądu administracyjnego uprawomocniła się (vide: pismo organu odwoławczego z dnia [...] r. – k. nr 47).
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 28 § 1 ustawy osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Jednocześnie stosownie do art. 29 ustawy, przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28 ustawy, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu.
Nieuzupełnienie w terminie braków formalnych skargi skutkuje jej odrzuceniem (art. 58 § 1 pkt 3 ustawy).
W rozpoznawanej sprawie Stowarzyszenie [...] mimo prawidłowego wezwania w tym zakresie nie uzupełniono braku formalnego skargi, należało zatem jego skargę odrzucić.
Nadto, przepis art. 161 § 1 pkt 3 ustawy stanowi, że sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono z innych przyczyn bezprzedmiotowe. Tymczasem art. 54 § 3 ustawy daje organowi, którego działanie zostało zaskarżone, prawo do samokontroli swego rozstrzygnięcia i w rezultacie – do uwzględnienia skargi w całości, do dnia rozpoczęcia rozprawy. Przepis ten stanowi zatem samoistną podstawę do dokonania przez organ administracji autokontroli, przy czym jedynym warunkiem, jaki musi zostać spełniony, aby została wyczerpana dyspozycja tego uregulowania, jest uwzględnienie skargi w całości (J.P. Tarno: Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2004, str. 106).
Wskazana sytuacja ma miejsce w rozpatrywanej sprawie. Uwzględnienie skarg w całości przez organ skutkuje tym, iż postępowanie sądowe staje się bezprzedmiotowe. Odpadła przyczyna, z powodu której decyzja organu drugiej instancji została zaskarżona do sądu administracyjnego wobec uwzględnienia przez organ odwoławczy podniesionych przez stronę zarzutów i uchylenia zaskarżonego aktu oraz poprzedzającej go decyzji organu pierwszej instancji.
W świetle powyższego Sąd orzekł o umorzeniu postępowania sądowego ze skarg Z. M. oraz I. P. stosownie do postanowień art. 161 § 1 pkt 3 ustawy.