Uzasadnienie
Zaskarżoną decyzją z dnia [...] r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. uchyliło decyzję Prezydenta Miasta C. z dnia [...] r. nr [...] w części dotyczącej oznaczenia siedziby spółki "A" Sp. z o.o. w P., a w pozostałym zakresie utrzymało tę decyzję w mocy. Organ I instancji wymierzył obecnie skarżącemu – "A" Sp. z o. o. karę pieniężną w wysokości 2 326 919,79 zł za usunięcie bez wymaganego zezwolenia drzew i krzewów z terenu nieruchomości stanowiącej własność Skarbu Państwa, a będącej w użytkowaniu wieczystym spółki "A". W podstawie prawnej rozstrzygnięcia decyzji organu I instancji wskazano przepis art. 88 ust. 1 pkt 2 i ust. 2 i 7 oraz art. 89 ust. 1, 6, 7 art. 85 ust. 4 pkt 1 i 2, art. 85 ust. 7 i 8 ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody (Dz. U. nr 92, poz. 880 z późn. zm.), a nadto przepisy rozporządzenia Ministra Środowiska z dnia 22 września 2004 r. w sprawie trybu nakładania kar administracyjnych za usuwanie drzew lub krzewów bez wymaganego zezwolenia oraz za zanieczyszczanie terenów zieleni, zadrzewień albo drzew lub krzewów (Dz. U. nr 219, poz. 229), rozporządzenia Ministra Środowiska z dnia 13 października 2004 r. w sprawie stawek opłat dla poszczególnych rodzajów i gatunków drzew (Dz. U. Nr 228, poz. 2306 z późn. zm.) i obwieszczenia Ministra Środowiska z dnia 16 października 2007 r. w sprawie stawek opłat za usunięcie drzew i krzewów oraz kar za zniszczenie zieleni na rok 2008 r. (M.P. Nr 77, poz. 828), a także art. 402 ust. 5 ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 r. Prawo ochrony środowiska ((Dz. U. z 2006 r. nr 129, poz. 902 ze zm.).
Przed Trybunałem Konstytucyjnym toczy się obecnie postępowanie w sprawie o sygn. akt SK 6/12, którą połączono ze sprawami o sygn. akt SK 7/12,
SK 24/12, SK 30/12, która dotyczy zbadania:
- a) zgodności art. 88 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody w zakresie, w jakim przepis ten przewiduje obligatoryjne wymierzenie przez wójta, burmistrza albo prezydenta miasta administracyjnej kary pieniężnej za usuwanie drzew lub krzewów bez wymaganego zezwolenia oraz art. 89 ust. 1 ustawy o ochronie przyrody w zakresie, w jakim przepis ten ustala administracyjną karę pieniężną, o której mowa w art. 88 ust. 1 tej ustawy w wysokości trzykrotnej opłaty za usunięcie drzew lub krzewów ustalonej na podstawie stawek, o których mowa w art. 85 ust. 4-6 tej ustawy bez możliwości zmniejszenia wysokości tej kary lub odstąpienia od jej wymierzenia z art. 21 ust. 1 oraz art. 64 ust. 1-3 Konstytucji;
- b) zgodności art. 88 w związku z art. 85 ust. 1 i 2 oraz art. 89 ust. 1 ustawy o ochronie przyrody z art. 2, art. 31 ust. 3 oraz art. 64 ust. 1 i 3 Konstytucji;
- c) zgodności art. 88 ust. 1 pkt 2 i ust. 3, 4, 5 oraz art. 89 ust. 1 ustawy o ochronie przyrody w związku z § 2 rozporządzenia Ministra Środowiska z dnia 13 października 2004 r. w sprawie stawek opłat dla poszczególnych rodzajów i gatunków drzew i lp. 2 załącznika do tego rozporządzenia i w związku z przepisami obwieszczenia Ministra Środowiska w sprawie stawek opłat za usunięcie drzew i krzewów oraz stawek kar za zniszczenie zieleni na rok 2008 z art. 2, art. 21 ust. 1, art. 64 ust. 1, art. 86 w związku z art. 31 ust. 3 Konstytucji;
- d) zgodności art. 88 ust. 1 pkt 2 i art. 89 ust. 1 ustawy o ochronie przyrody z art. 2 oraz art. 31 ust. 3 w związku z art. 64 Konstytucji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje
Zgodnie z treścią art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2012 r., poz. 270 z późn. zm. – zwanej dalej p.p.s.a.) sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym.
Z uwagi na fakt, że w uzasadnieniu skargi konstytucyjnej zakwestionowano część przepisów będących podstawą prawną wydanych przez organy administracji decyzji, rozstrzygnięcie niniejszej sprawy zależy od wyniku postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym w sprawie o sygn. SK 6/12. Uzasadnione jest zatem zawieszenie postępowania sądowego z urzędu do czasu zakończenia tego postępowania.