Uzasadnienie
Przedmiotem skargi jest postanowienie Śląskiego Komendanta Wojewódzkiego Państwowej Straży Pożarnej w Katowicach z dnia [...]r. nr [...], mocą którego utrzymano w mocy postanowienie Komendanta Powiatowego Państwowej Straży Pożarnej w P. z dnia [...]r. znak [...] stwierdzające niedopuszczalność zgłoszonego zarzutu, z uwagi na błąd co do podmiotu zobowiązanego i jednocześnie uznające wniosek o zawieszenie postępowania egzekucyjnego za bezprzedmiotowy.
W skardze strona skarżąca reprezentowana przez fachowego pełnomocnika zwróciła się o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia.
Organ administracji publicznej nie ustosunkował się do przedmiotowego wniosku.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje
Przepis art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm.), dalej w skrócie Ppsa, stanowi, że wniesienie skargi do sądu nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego aktu lub czynności. Jednakże w myśl art. 61 § 3 Ppsa, sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie tego aktu lub czynności w całości lub w części, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Przywołana regulacja wskazuje, że wstrzymanie aktu lub czynności dotyczy jedynie tych z nich, które nadają się do wykonania i wymagają wykonania. Nie każdy akt administracyjny kwalifikuje się do wykonania, pod pojęciem którego należy rozumieć spowodowanie w sposób dobrowolny lub doprowadzenie w trybie egzekucji do takiego stanu rzeczy, który jest zgodny z rozstrzygnięciem zawartym w danym akcie. Do aktów takich nie będą zatem należeć te, które dla sprowadzenia stanu prawnego lub faktycznego w nich określonego nie wymagają czynności podmiotów uprawnionych. Pojęcie wykonania aktu administracyjnego w rzeczywistości dotyczy aktów zobowiązujących, ustalających dla ich adresatów nakazy powinnego zachowania lub zakazy określonego zachowania, aktów, na podstawie których określony podmiot uzyskuje równocześnie uprawnienie i mocą którego nałożone zostają na niego obowiązki.
Zaskarżone postanowienie nie należy zatem do aktów podlegających wykonaniu w rozumieniu art. 61 Ppsa, albowiem rozstrzygnięciem tym Śląski Komendant Wojewódzki Państwowej Straży Pożarnej w Katowicach utrzymał w mocy postanowienie organu pierwszej instancji, uznające zarzut w sprawie prowadzenia postępowania egzekucyjnego dotyczącego postępowania przeciwpożarowego za niedopuszczalny. Postanowienie to, z uwagi na jego charakter prawny, nie powoduje bezpośrednich skutków, o których mowa w art. 61 § 3 Ppsa.
W świetle wskazanych okoliczności, Sąd działając na podstawie art. 61 § 3 Ppsa, orzekł jak w sentencji postanowienia.