Uzasadnienie
[...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. decyzją z dnia [...] r., nr [...] uchylił decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w W. z dnia [...] r., nr [...], znak: [...] nakazującą współwłaścicielom budynku mieszkalnego przy ul. S. w R. wykonanie robót budowlanych w celu doprowadzenia budynku mieszkalnego do stanu zgodnego z prawem, polegających na likwidacji otworu okiennego i drzwiowego zlokalizowanego od strony południowej granicy (tj. w stronę działki nr [...]) poprzez zamurowanie lub wypełnienie luksferami, cegłą szklaną lub innym przeszkleniem o odporności ogniowej min. [...] w terminie do [...] r. oraz umorzył postępowanie organu I instancji.
W wyniku zaskarżenia do Sądu przez B. i W. H. powołanego powyższej aktu organu odwoławczego, [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. decyzją z dnia [...] r., nr [...] wydaną na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., uchylił zaskarżone rozstrzygnięcie oraz decyzję organu pierwszej instancji w całości i zobowiązał współwłaścicieli budynku mieszkalnego przy ul. S. w R. do wykonania robót budowlanych w celu doprowadzenia budynku mieszkalnego do stanu zgodnego z prawem, polegających na wypełnieniu otworów okiennego i drzwiowego zlokalizowanych od strony działki nr [...] luksferami, cegłą szklaną lub innym przeszkleniem o odporności ogniowej min.[...], z uwzględnieniem, iż powierzchnia wypełnień nie może przekraczać [...] powierzchni ściany budynku mieszkalnego - w terminie do [...] r.
W odpowiedzi na skargę, organ odwoławczy wobec uwzględnienia skargi, zawnioskował o umorzenie postępowania sądowego. Tym samym w drodze autokontroli organu doszło do wyeliminowania z obrotu prawnego zaskarżonego aktu, a biorąc pod uwagę umotywowanie kasatoryjnego rozstrzygnięcia – także do uwzględnienia skargi w całości.
Podkreślić wypada, iż organ odwoławczy w odpowiedzi na wezwanie Sądu poinformował, iż na dzień [...] r. decyzja wydana w drodze autokontroli nie została zaskarżona, przy czym jak wynika ze zwrotnych potwierdzeń jej odbioru przez strony postępowania, termin do wniesienia skargi upłynął w dniu [...] r. (tj. we wtorek). W tym stanie rzeczy, postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe, jako że odpadł przedmiot zaskarżenia.
Z tych wszystkich powodów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach orzekł jak w sentencji postanowienia na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. w związku z art. 54 § 3 p.p.s.a. oraz art. 161 § 2 p.p.s.a. Kosztów postępowania sądowego nie zasądzono, gdyż wobec autokontroli organu nie wzywano stronę skarżącą do uiszczenia wpisu od skargi, zaś innych kosztów związanych z wniesieniem skargi skarżący nie wskazali.