Uzasadnienie
Ostateczną decyzją z dnia [...] r. nr [...] Starosta [...] po rozpoznaniu wniosku M. Ł., zarejestrował samochód osobowy marki [...]o numerze nadwozia [...].
Postanowieniem z dnia [...]r. organ wznowił z urzędu postępowanie w powyższej sprawie, a następnie decyzją z dnia [...]r., nr [...] uchylił powołaną na wstępie decyzję z dnia [...] r. i odmówił zarejestrowania przedmiotowego pojazdu. Decyzja ta została utrzymana w mocy decyzją Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...]r., nr [...].
Skargę na tę ostatnią decyzję wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach M. Ł., zwracając się jednocześnie w piśmie z dnia 12 marca 2013 r. z wnioskiem o wstrzymanie jej wykonania.
W uzasadnieniu przedmiotowego wniosku oraz w piśmie z dnia 15 kwietnia 2013 r. pełnomocnik skarżącej wskazał na niezbędność codziennego korzystania z auta celem dojazdu skarżącej do pracy, a także na groźbę utraty pracy w przypadku niemożności dojazdu do niej oraz na konieczność poniesienia kosztów ponownej rejestracji pojazdu.
Uczestnik postępowania Prokurator Okręgowy w G. uznał, że wniosek strony skarżącej nie został należycie uzasadniony.
Rozpatrując wniosek Wojewódzki Sąd Administracyjny, zważył:
Zgodnie z treścią art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., zwanej dalej p.p.s.a.) wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże w myśl art. 61 § 3 tej ustawy sąd na wniosek skarżącego, może wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba, że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności stanowi zatem w świetle powyższej regulacji, odstępstwo od zasady wyrażonej w art. 61 § 1 p.p.s.a. i dotyczy jedynie okoliczności faktycznych o charakterze wyjątkowym.
Oceniając wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji,
Sąd doszedł do przekonania, że istnieją podstawy do jego uwzględnienia.
W rozpatrywanej sprawie strona skarżąca złożyła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Kolegium, utrzymującej w mocy decyzję Starosty [...], uchylającą własną decyzję z dnia [...]r.
w sprawie zarejestrowania, na wniosek skarżącej, samochodu osobowego marki [...] oraz odmawiającą rejestracji tego pojazdu. Jej wniosek zmierza zatem do pozostawienia w mocy decyzji Starosty [...] z dnia [...]r. Innymi słowy wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji spowodowałoby pozostanie w obrocie prawnym decyzji o rejestracji przedmiotowego pojazdu, umożliwiając skarżącej korzystanie z tego pojazdu.
Dokonując oceny wniosku Sąd uznał, że skarżąca uprawdopodobniła, że wykonanie zaskarżonej decyzji spowoduje zaistnienie niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody, o której mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a. Zauważyć należy, że choć wykonanie decyzji o odmowie rejestracji pojazdu ma skutek odwracalny to jednak może pociągać za sobą okoliczności wskazane w powyższej regulacji. Należy zgodzić się ze stroną skarżącą, że w sytuacji, w której korzystanie z samochodu jest niezbędne do codziennego dojazdu do pracy i istnieje realne zagrożenie utraty pracy w przypadku pozbawienia skarżącej tego środka komunikacji, to spełnione zostają ustawowe przesłanki zastosowania ochrony tymczasowej.
W świetle wskazanych okoliczności, Sąd działając na podstawie art. 61 § 3 ustawy, orzekł jak w sentencji postanowienia.