Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicachz 8 sierpnia 2005 r., sygn. akt II SA/Gl 236/04

Uzasadnienie

Na podstawie uchwały Rady Miejskiej w G. z dnia [...]r. nr [...] przystąpiono do sporządzania zmiany miejscowego planu ogólnego zagospodarowania przestrzennego Miasta G. dla terenu, zlokalizowanego po północnej stronie projektowanej autostrady [...] obejmującego dzielnicę O. Projekt planu wyłożono do publicznego wglądu w okresie od [...] do [...]r., o czym ogłoszono w Dzienniku A w dniu [...]r.

Pismem z dnia [...]r., które wpłynęło do organu w dniu [...]r. B.K. jako współwłaścicielka działki nr [...] nie zgodziła się na wejście pasa drogowego ulicy [...] na teren jej posesji, zabudowanej budynkiem mieszkalnym, podnosząc iż nie jest możliwa zmiana kategorii drogi i poszerzenie ulicy do szerokości drogi dojazdowej do autostrady z uwagi na fakt, iż ulica [...] jest prawie w całości zabudowana. Jej zdaniem, przeprowadzenie 4 tras dojazdowych do autostrady przez osiedle, wydaje się być jego degradacją.

Zarządzeniem z dnia [...]r. nr [...] Prezydent Miasta G. nie uwzględnił powyższego zarzutu, powiadamiając wnoszącą o terminie sesji Rady Miejskiej, wyznaczonej na dzień [...]r. pismem, doręczonym w dniu [...]r.

Zaskarżoną uchwałą Rada Miejska w G. działając na podstawie art. 24 ust. 3 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. o zagospodarowaniu przestrzennym (Dz.U. z 1999 r. Nr 15, poz. 139 ze zm.) w zw. z art. 85 ust. 2 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz.U. Nr 80, poz. 717), odrzuciła zarzut B.K.

W uzasadnieniu uchwały podano, iż w dotychczas obowiązującym planie ogólnym zagospodarowania przestrzennego miasta G. ulica [...] oznaczona była symbolem L1/2 - ulica lokalna o jednej jezdni i dwóch pasach ruchu. W projekcie zmiany planu ulica ta oznaczona została symbolem KL1/2 - ulica lokalna o jednej jezdni i dwóch pasach ruchu (szerokość w liniach rozgraniczających 12-15 m). Zatem nie wprowadzono istotnych zmian, gdyż klasa ulicy pozostała ta sama, a linie rozgraniczające na zabudowanym już odcinku wynoszą 12 m, jak poprzednio, przy czym zgodnie z rozp. MTiGM w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (Dz.U. z 1999 r. Nr 43, poz. 430), minimalną szerokość w liniach rozgraniczających określono na 12 m. Organ gminy uznał, iż nie jest możliwe obniżenie klasy tej ulicy z uwagi na usytuowanie i jej długość oraz wielkość obszaru, jaki obsługuje oraz miejsce w układzie komunikacyjnym, a projekt zmiany planu nie może zakładać szerokości pasów drogowych mniejszych niż określone w rozporządzeniu.

Za racjonalne uznano też przedłużenie obecnego "ślepego" odcinka ul. [...] w celu obsługi nowoprojektowanych terenów mieszkalnych i komercyjnych. Wreszcie, wskazano na uprawnienia właściciela nieruchomości z art. 36 ustawy o zagospodarowaniu przestrzennym.

W skardze do sądu administracyjnego B.K. zarzuciła naruszenie prawa przez dysponowanie cudzą nieruchomością w sposób nieuzasadniony oraz nieuwzględnienie argumentów zawartych w zarzutach poprzez nierozważenie możliwości przeprowadzenia trasy dojazdowej do węzła autostrady [...] równolegle do ul. [...] przez pola i nieużytki, a wreszcie wskazała, iż nie zachodzi konieczność wydłużenia i poszerzenia ulicy z uwagi na przewidywaną budowę ulicy [...] o przebiegu równoległym.

Organ, którego działanie zaskarżono, wniósł o oddalenie skargi i zasądzenie zwrotu kosztów postępowania.

Odnosząc się do zarzutów skargi, wyjaśniono że ulica [...] nie ma bezpośredniego połączenia z węzłem autostrady [...] w O. i stąd nie może służyć do przeprowadzenia ruchu samochodowego do centrum miasta, zaś kwestia możliwości innego przeprowadzenia trasy dojazdowej nie była poruszona w zarzucie, stąd Rada nie mogła się do niej odnieść.

Kolejnym pismem procesowym B.K. podtrzymując skargę i rozszerzając jej argumentację, wniosła nadto o zasądzenie zwrotu kosztów postępowania.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Skarga musiała odnieść skutek, aczkolwiek z innych względów niż zawartych. Działając z urzędu zgodnie z zasadą, wyrażoną w art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), Sąd stwierdził, iż zaskarżona uchwała o odrzuceniu zarzutu zapadła bez podstawy prawnej. Podjęcie kwestionowanego aktu nastąpiło bowiem w dniu [...]r. podczas gdy z dniem 11 lipca 2003 r. weszła w życie ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz.U. Nr 80, poz. 717 ze zm.).

Zgodnie z normą intertemporalną, zawartą w art. 85 ust. 2 tej ustawy, przepisy dotychczasowe mają zastosowanie w stosunku do miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego jedynie wówczas, gdy przed dniem wejścia w życie ustawy podjęto uchwałę o przystąpieniu do sporządzenia lub zmiany planu oraz zawiadomiono o terminie wyłożenia tych planów do publicznego wglądu, ale postępowanie nie zostało zakończone do dnia 11 lipca 2003 r.

Jak już wyjaśnił Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w motywach wyroku z dnia 29 czerwca 2005 r. sygn. akt II SA/Gl 145/04 (niepubl.), odwołując się do poglądów, prezentowanych w literaturze (Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, Komentarz pod red. Z. Niewiadomskiego, Wyd. C.H. Beck, W-wa 2004 r., str. 575 oraz T. Bąkowski, Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, Komentarz, Wyd. Zakamycze 2004 r. str. 218), statuowany w tej normie prawnej wymóg zawiadomienia o terminie wyłożenia planów do publicznego wglądu odnosi się do treści art. 18 ust. 2 pkt 5 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. o zagospodarowaniu przestrzennym (tekst jedn. Dz.U. z 1999 r. Nr 15, poz. 139 ze zm.).

Przepis ten nakłada zaś wymóg zawiadomienia na piśmie o terminie wyłożenia projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego:

1. - właścicieli lub władających nieruchomościami, od których może być pobrana opłata z tytułu wzrostu wartości nieruchomości, o której mowa w art. 36 ust. 3 ustawy,
2. - osoby, których wnioski nie zostały uwzględnione w projekcie planu.

Dopiero po uzyskaniu zwrotnych poświadczeń odbioru zawiadomień należy ogłosić o wyłożeniu projektu planu w miejscowej prasie oraz przez obwieszczenie, a także w sposób zwyczajowo przyjęty w danej miejscowości, jak stanowi regulacja art. 18 ust. 2 pkt 6 ustawy z 1994 r. Za prawnie wadliwe należy zatem uznać przeprowadzenie powyższych czynności niezgodnie z kolejnością, wskazaną w art. 18 ust. 2 tej ustawy (vide: wyrok NSA z dnia 29 maja 2001 r. sygn.akt II SA/Wr 2350/00, OSS 2001//4/122).

Tak więc, dla możliwości kontynuowania po dniu 11 lipca 2003 r. procedury planistycznej, wdrożonej na gruncie ustawy z 1994 r., nie jest wystarczające dokonanie przed tym dniem ogłoszeń w miejscowej prasie oraz obwieszczeń o tym w sposób zwyczajowo przyjęty. Konieczne jest bowiem także prawidłowe zawiadomienie - przed tym dniem - na piśmie właścicieli lub władających nieruchomościami, o których mowa w art. 18 ust. 2 pkt 5 ustawy o zagospodarowaniu przestrzennym.

Przychylając się do powyższego poglądu skład orzekający dodatkowo miał na uwadze fakt, iż ustawodawca w regulacji intertemporalnej z art. 85 ust. 2 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym posłużył się terminem "zawiadomienie", podczas gdy ustawa dotychczasowa w art. 18 ust. 2, dotyczącym procedury sporządzania planu obok tego terminu stanowi o "ogłoszeniu" i "obwieszczeniu". Zatem zasady wykładni systemowej zewnętrznej potwierdzają prawidłowość rozumowania, iż norma intertemporalna nawiązuje do zawiadomień, o których mowa w art. 18 ust. 2 pkt 5 ustawy z 1994 r.

Brak też podstaw do przyjęcia, aby wymóg ten został spełniony, gdy o wyłożeniu projektu planu wraz z prognozą oddziaływania na środowisko powiadomiono na piśmie przed dniem 11 lipca 2003 r. tylko niektóre podmioty, wymienione w tym przepisie. Oznacza to, iż wystarczy stwierdzenie, iż chociażby w stosunku do jednej osoby z kręgu, wskazanego przez ustawodawcę, uchybiono wymogowi doręczenia pisemnego zawiadomienia o terminie wyłożenia projektu planu miejscowego, aby procedura planistyczna po wejściu w życie ustawy z 2003 r. nie mogła być prowadzona w trybie ustawy dotychczasowej. W praktyce sądowej stwarzać to może trudności, bowiem na etapie oceny zgodności z prawem uchwały o odrzuceniu zarzutu, podjętej po dniu 11 lipca 2003 r. nie sposób ocenić, czy wszystkie osoby, do których organ gminy wystosował pisemne zawiadomienia, rzeczywiście mieszczą się w kręgu podmiotów, o których mowa w art. 18 ust. 2 pkt 5 ustawy z 1994 r., chyba że przypadek braku pisemnego zawiadomienia lub doręczenia zawiadomienia po dniu 10 lipca 2003 r. dotyczy wnoszącego zarzut, a następnie skargę do sądu administracyjnego.

Tymczasem taka sytuacja miała miejsce w niniejszej sprawie. Jak ustalono w oparciu o akta procedury planistycznej, przedstawione wraz z odpowiedzią na skargę, w stosunku do 285 podmiotów, do których organ gminy wystosował pisemne zawiadomienia, brak jest dowodu doręczenia przed dniem 11 lipca 2003 r., bądź też prawidłowe doręczenie nastąpiło dopiero po tej dacie.

I tak, z dowodów doręczenia wynika:

1. 1. Z.K. brak daty doręczenia
2. 2. M.G. nie doręczono
3. 3. W.G. nie doręczono
4. 4. G.J. nie doręczono, adresat zmarł
5. 5. A.B. wyjechała za granicę i tam zmarła
6. 6. W.K. dom wyburzony, mieszka gdzie indziej
7. 7. J.G. nie doręczono
8. 8. M.G. nie doręczono
9. 9. A.S. nie doręczono 10.E.K. dom opuszczony, nikt nie mieszka, nie doręczono 11 J.P. nie żyje
10. 12. E.S. nie jest już właścicielem nieruchomości
11. 13. H.S. nie jest już właścicielem nieruchomości
12. 14. M.B. zmarła
13. 15. M.M. wyjechała za granicę
14. 16. J.K. nie doręczono
15. 17. R.D. nie doręczono
16. 18. G.M. nie doręczono
17. 19. W.C. nie doręczono
18. 20. E.T. nie doręczono
19. 21. Z.T. nie doręczono
20. 22. T.K. brak dowodu doręczenia
21. 23. A.B. zmarł
22. 24. U.B. nie doręczono
23. 25. K.R. nie doręczono
24. 26. G.R. nie doręczono
25. 27. T.K. nie doręczono
26. 28. G.J. nie doręczono
27. 29. J.M. nie doręczono
28. 30. G.M. nie doręczono
29. 31. Z.K. nie doręczono
30. 32. L.K. nie doręczono
31. 33. A.K. nie doręczono
32. 34. J.J. nie doręczono
33. 35. D.J. nie doręczono
34. 36. A.T. nie doręczono
35. 37. W.T. nie doręczono
36. 38. M.T. nie doręczono
37. 39. A.P. nie doręczono
38. 40. J.G. nie żyje
39. 41. A. N. nie doręczono
40. 42. W.K. nie doręczono
41. 43. J. W.-K. nie doręczono
42. 44. Z.S. nie doręczono
43. 45. J.S. nie doręczono
44. 46. K.H. nie doręczono
45. 47. J.O. nie doręczono
46. 48. K.K. nie doręczono
47. 49. M.K. nie doręczono
48. 50. J.O. wyprowadziła się
49. 51. S.S. nie doręczono
50. 52. A.S. nie doręczono
51. 53. A.S. nie doręczono
52. 54. B.S. nie doręczono
53. 55. H.D. nie mieszka
54. 56. W. D. nie mieszka
55. 57. R.H. nie doręczono
56. 58. H.R. wyprowadził się
57. 59. A.R. wyprowadziła się
58. 60. M.C. nie doręczono
59. 61. B.K. nie doręczono
60. 62. G. K. nie doręczono
61. 63. M.B. nie doręczono
62. 64. G.S. nie doręczono
63. 65. I.S. nie doręczono
64. 66. W.S. nie doręczono
65. 67. J.S. nie doręczono
66. 68. M.L. nie doręczono
67. 69. L.N. nie doręczono
68. 70. P.B. nie mieszka
69. 71. R.N. nie doręczono 72..L.M. wyprowadziła się
70. 73. A.M. wyprowadził się
71. 74. R.N. wyprowadził się
72. 75. M.N. wyprowadziła się
73. 76. E.M. doręczono [...]r.
74. 77. B.M. doręczono [...]r.
75. 78. B.K. doręczono [...]r.
76. 79. H.B. nie doręczono
77. 80. R.B. nie doręczono
78. 81. D.G. doręczono [...]r. (N.)
79. 82. F.G. adresat zmarł
80. 83. E.M. nie doręczono
81. 84. R.W. nie doręczono
82. 85. E.W. nie doręczono
83. 86. B.W. nie doręczono
84. 87. M. W. nie doręczono
85. 88. P.P. nie doręczono
86. 89. J.S. nie doręczono
87. 90. R.S. nie doręczono
88. 91. A.S. doręczono [...]r. (N.)
89. 92. E.R. nie sposób ustalić daty doręczenia
90. 93. J.C. nie doręczono
91. 94. M.C. nie doręczono
92. 95. M.M. nie doręczono
93. 96. N.Ś. nie doręczono
94. 97. D.Ś. nie doręczono
95. 98. M.K. nie doręczono
96. 99. R.K. wyprowadził się
97. 100. P.K. zmarł
98. 101. A.K. wyprowadził się
99. 102. P.B. wyprowadził się
100. 103. A.G. adresat nieznany
101. 104. Z.D. awizowano po 10 lipca 2003 r. ([...])
102. 105. K.L. budynek nie istnieje, nie doręczono
103. 106. A.M. wyprowadziła się
104. 107. A.P. wyprowadził się
105. 108. P.D. nie żyje
106. 109. J.K. nie żyje
107. 110. G.K. nie żyje
108. 111. P.R. nie doręczono
109. 112. B. R. nie doręczono
110. 113. J.G. nie żyje
111. 114. J.W. nie żyje
112. 115. F.S. nie żyje
113. 116. G.M. nie doręczono
114. 117. J.R. nie doręczono
115. 118. S.R. nie doręczono
116. 119. A.R. nie żyje
117. 120. J.K. nie doręczono (nie mieszka pod wskazanym adresem)
118. 121. E.G. nie doręczono
119. 122. H.B. nie doręczono
120. 123. J.T.-B. nie doręczono
121. 124. S. S. nie doręczono
122. 125. R.Ś. brak daty odbioru
123. 126. A.D. brak daty odbioru
124. 127. P. D. brak daty odbioru
125. 128. K.G. nie doręczono
126. 129. J.G. nie doręczono
127. 130. J.D. doręczono [...]r.
128. 131. Gminna Spółdzielnia [...] doręczono [...]r.
129. 132. M[...] nie doręczono
130. 133. T.P. doręczono [...]r.
131. 134. C. i A.U. nie doręczono
132. 135. J.M. nie doręczono - nie mieszka pod wskazanym adresem
133. 136. J.S. nie doręczono - nie mieszka pod wskazanym adresem
134. 137. J.G. nie doręczono - j.w.
135. 138. Z.Ś. nie doręczono
136. 139. A.K. nie doręczono
137. 140. Ł.M. nie doręczono
138. 141. T. O. nie doręczono
139. 142. E.C. nie doręczono
140. 143. J.B. nie doręczono
141. 144. J.B. nie doręczono
142. 145. D.L. nie doręczono
143. 146. L. O. nie doręczono
144. 147. M.B. nie doręczono
145. 148. A.H. nie żyje
146. 149. J.J. nie doręczono
147. 150. U.S. nie żyje
148. 151. L.D. nie doręczono
149. 152. E.D. nie doręczono
150. 153. R.D. nie doręczono - nie mieszka pod wskazanym adresem
151. 154. K.C. nie doręczono
152. 155. Ł.F. nie żyje
153. 156. M.R. nie żyje
154. 157. G.F. nie doręczono
155. 158. A.C. nie żyje
156. 159. W.J. nie żyje
157. 160. H.M. nie żyje
158. 161. F. H. nie żyje
159. 162. P.K. nie doręczono
160. 163. Ł.K. nie doręczono
161. 164. R.W. nie doręczono
162. 165. M.W. nie doręczono
163. 166. T.C. nie doręczono
164. 167. O.S. nie doręczono
165. 168. J.B. nie doręczono
166. 169. M.F. nie doręczono
167. 170. A.F. nie doręczono
168. 171. D.R. brak daty doręczenia, brak podpisu na doręczeniu
169. 172. J.R. j.w.
170. 173. P.M. brak daty doręczenia, brak podpisu
171. 174. A.G. j.w.
172. 175. B.G. j.w.
173. 176. T.J. j.w.
174. 177. A.S. nie doręczono
175. 178. A.S. nie doręczono
176. 179. K.L. nie żyje
177. 180. G.B. nie doręczono
178. 181. M.P. nie żyje
179. 182. F. M. brak daty doręczenia i podpisu na doręczeniu
180. 183. G.M. j.w.
181. 184. M.M. j.w.
182. 185. K.R. j.w.
183. 186. J.H.-R. j.w.
184. 187. Szkoła A nie doręczono
185. 188. J.K. brak daty doręczenia i podpisu
186. 189. G.K. j.w.
187. 190. E.K. nie żyje
188. 191. E. D. nie doręczono
189. 192. A.L. nie żyje
190. 193. J.K. nie żyje
191. 194. S.W. nie doręczono
192. 195. M.W. nie doręczono
193. 196. W.P. nie żyje
194. 197. A.K. nie doręczono
195. 198. Z.R.
196. 199. L.S. wyprowadził się
197. 200. K.W. nie doręczono
198. 201. M.W. nie doręczono
199. 202. G.K. nie doręczono
200. 203. J.J. wyprowadził się
201. 204. J.K. brak daty doręczenia
202. 205. U.G. brak daty doręczenia
203. 206. S.K. prawdopodobnie odebrane po 10 lipca 2003 r.
204. 207. A.A. odbiór [...]r.
205. 208. B.A. j.w.
206. 209. A.S. odbiór [...]r.
207. 210. S.S. j.w.
208. 211. M.K. odbiór [...]r.
209. 212. M.M. j.w.
210. 213. W.O. odbiór [...]r.
211. 214. M.T. odbiór [...]r.
212. 215. A.B.-B. odbiór [...]r.
213. 216. M.B. j.w.
214. 217. E.G. odbiór [...]r.
215. 218. Polski Związek D. odbiór [...]r.
216. 219. M.W. prawdopodobnie odebrane po 10 lipca 2003 r.
217. 220. E.J. brak prawidłowego awiza
218. 221. M.J. j.w.
219. 222. R.J. j.w.
220. 223. E.J. j.w.
221. 224. M.H. j.w.
222. 225. K.H. j.w.
223. 226. J.H. j.w.
224. 227. E.B. doręczono [...]r.
225. 228. D.G. prawdopodobnie odebrane po 10 lipca 2003 r.
226. 229. A.G. j.w.
227. 230. H.S. j.w.
228. 231. T.C. brak prawidłowego awiza
229. 232. A.W. nie doręczono
230. 233. A.S. awizowano prawdopodobnie po 10 lipca 2003 r.
231. 234. K.S. brak prawidłowego awiza
232. 235. R.S. j.w.
233. 236. H.S. j.w.
234. 237. A.O. j.w.
235. 238. J.M. j.w.
236. 239. H.M. j.w.
237. 240. Z.K. j.w.
238. 241. J.K. odebrano [...]r.
239. 242. K.K. nieprawidłowe awizo
240. 243. R.K. zmarł
241. 244. A.K. wyprowadził się
242. 245. F.K. j.w.
243. 246. J. R. j.w.
244. 247. A.G. j.w.
245. 248. A.G. j.w.
246. 249. A.J. zmarła
247. 250. A.J. zmarła
248. 251. J.G. j.w.
249. 252. Z.K. wyprowadziła się
250. 253. J.H. zmarł
251. 254. A.K. wyprowadził się
252. 255. L.K. j.w.
253. 256. G.P. j.w.
254. 257. M.P. j.w.
255. 258. D.K. j.w.
256. 259. J.M. zmarła
257. 260. J.M. zmarł
258. 261. J.G. wyprowadził się
259. 262. J.H. brak prawidłowego awiza
260. 263. J.H. j.w.
261. 264. J.W. j.w.
262. 265. J.B. brak daty odbioru zawiadomienia
263. 266. E.G. przebywa poza granicami kraju
264. 267. Z.H. nie doręczono
265. 268. E.H. wyprowadziła się
266. 269. J.H. j.w.
267. 270. I.S. nie doręczono
268. 271. P.S. nie doręczono
269. 272. J.B. nie doręczono
270. 273. Z.B. nie doręczono
271. 274. M.H. brak daty doręczenia
272. 275. F.H. j.w.
273. 276. E.S. wyprowadziła się
274. 277. W.S. j.w.
275. 278. B.R. doręczono [...]r.
276. 279. A.R. j.w.
277. 280. J.W. j.w.
278. 281. J.W. j.w.
279. 282. W.D. nie doręczono
280. 283. J.S. nie doręczono
281. 284. J.S. j.w.
282. 285. S.W. przebywa za granicą

Istotne jest przy tym, iż skarżąca B.K. oraz Z.K. jako współwłaściciele działki nr [...] w G., położonej na terenie, objętym projektem planu, dotyczącym dzielnicy O., zostali prawidłowo powiadomieni o wyłożeniu projektu planu już po dniu 11 lipca 2003 r., tj. wejściu w życie ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. Zawiadomienie to nastąpiło bowiem w trybie zastępczym z art. 44 kpa (przy odpowiednim zastosowaniu), zaś awizowanie przesyłki, której nie doręczono adresatom, miało miejsce w dniu [...]r. Mając na uwadze stan prawny, wówczas obowiązujący doręczenie należało zatem uznać za skuteczne z dniem [...]r. Tytuł prawny do nieruchomości został zaś udokumentowany wypisami z rejestru gruntów, stąd też brak podstaw do negowania faktu, iż chodzi o osoby, których interes prawny może zostać naruszony ustaleniami projektu planu. Nadto, brak dowodu doręczenia zawiadomienia G.S. (sprawa tut. Sądu II SA/Gl 243/04).

Na tej podstawie stwierdzić należało, iż wobec B.K. i Z.K. nie dochowano wymogu zawiadomienia przed dniem 11 lipca 2003 r. Taki stan rzeczy oznacza zaś, iż w niniejszej sprawie skutek ten musiał prowadzić do wniosku, iż po wejściu w życie ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, brak było podstawy prawnej do dalszego prowadzenia wszczętej uprzednio procedury planistycznej na podstawie uchwały Rady Miejskiej w G. z dnia [...]r. nr [...], dotyczącej dzielnicy O. W konsekwencji, nie było dopuszczalne podjęcie zaskarżonej uchwały o odrzuceniu zarzutu w trybie art. 24 ustawy o zagospodarowaniu przestrzennym. Już jedynie z tego względu Wojewódzki Sąd Administracyjny zobligowany był uwzględnić skargę poprzez stwierdzenie nieważności zaskarżonej uchwały, zaś podniesione w niej kwestie, dotyczące merytorycznej wadliwości aktu, nie miały żadnego znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy i stąd nie było potrzeby ich rozważenia.

Orzeczenie Sądu oparto na treści art. 147 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, przy czym upływ rocznego terminu od podjęcia kwestionowanego aktu, nie stanowił przeszkody do stwierdzenia jego nieważności, jako że w niniejszej sprawie nie miał zastosowania przepis art. 94 ust. 1 w zw. z art. 101 ust. 4 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (tekst jedn. Dz.U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1591 ze zm.), bowiem ustawa o zagospodarowaniu przestrzennym stanowi regulację całościową ze skutkami, wymienionymi w art. 27 ust. 1.

Wobec uwzględnienia skargi należało orzec o niewykonalności zaskarżonej uchwały po myśli art. 152 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

O kosztach postępowania, obejmujących wpis sądowy w kwocie [...] zł, wynagrodzenie pełnomocnika w osobie radcy prawnego ([...] zł) oraz opłatę skarbową od pełnomocnictwa ([...] zł), czyli łącznie [...] zł, rozstrzygnięto na wniosek skarżącej zgodnie z art. 200 § 1, art. 205 § 1 i 2 oraz art. 209 tej ustawy.

SW