Uzasadnienie
Pismem z dnia [...] r. strona wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego Gliwicach skargę na ww. decyzję Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Katowicach w przedmiocie wykonania określonych robót budowlanych. Jednocześnie skarżący wnieśli o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.
W uzasadnieniu wniosku, skarżący wskazali, że wykonanie decyzji pociągnie za sobą niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody, trudne do odwrócenia skutki ze względu na zakres nakazanych robót, który będzie wymagać znacznych nakładów finansowych. Nakłady te okazałyby się niepotrzebne w przypadku uwzględnienia skargi. Zakwestionowano także bezpieczeństwo i możliwość przeprowadzenia nakazanych prac.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z treścią art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm., zwanej dalej p.p.s.a.) Sąd może wstrzymać na wniosek strony skarżącej wykonanie aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Uwzględnienie wniosku o udzielenie tymczasowej ochrony w postaci wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest uwarunkowane uprzednim stwierdzeniem, że spełniona została któraś z przesłanek, określonych w powołanym powyżej przepisie ustawy. Akt, którego wykonanie ma być wstrzymane, powinien kwalifikować się do wykonania, a uprawdopodobnienie okoliczności przemawiających za wstrzymaniem wykonania zaskarżonej decyzji spoczywa na stronie skarżącej.
Przedmiotem skargi jest decyzja nakazująca wykonanie robót budowlanych związanych z powstaniem ściany oddzielenia przeciwpożarowego.
Zdaniem Sądu określone w art. 61 § 3 ustawy przesłanki wstrzymania wykonania aktu zostały spełnione w niniejszej sprawie. Zdaniem Sądu biorąc pod uwagę treść nałożonego zaskarżoną decyzją obowiązku przyjąć należy, że jego wykonanie rzeczywiście może spowodować dla strony skarżącej zarówno trudne do odwrócenia skutki, jak i zrodzić niebezpieczeństwo wyrządzenia jej znacznej szkody. Strona skarżąca w wystarczającym stopniu uprawdopodobniła, że wykonanie tak rozległych prac remontowych spowoduje dla niej znaczną szkodę majątkową, związaną z koniecznością poniesienia kosztów robót.
Mając na uwadze powołaną wyżej argumentację i działając na zasadzie art. 61 § 3 p.p.s.a., Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.