Uzasadnienie
Pismem z dnia 10 lutego 2020 r. E.S. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na decyzję Wojewody Śląskiego z dnia [...]r. o numerze wskazanym w sentencji postanowienia.
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II z dnia 6 marca 2020 r. strona skarżąca została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 200 zł - zgodnie z § 2 ust. 5 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193), na podany rachunek bankowy lub w kasie. Zarządzeniem z tego samego dnia wezwano stronę skarżącą do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez nadesłanie pozostałych stron skargi (skarga przesłana do sądu była niekompletna), podpisanie skargi oraz nadesłanie trzech odpisów skargi.
Powyższe wezwania zostały doręczone stronie skarżącej w dniu 16 marca 2020r. Przy piśmie procesowym z dnia 27 kwietnia 2020 r. nadanym w urzędzie pocztowym w dniu 11 maja 2020 r. skarżąca nadesłała podpisaną skargę oraz 6 odpisów skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Przepis art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 zwanej dalej P.p.s.a.), wskazuje na niezbędne elementy składowe pisma procesowego strony. Skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, w tym powinna być opatrzona własnoręcznym podpisem osoby oznaczonej jako wnosząca skargę.
W treści art. 47 § 1 P.p.s.a. ustawodawca doprecyzował, że do skargi należy dołączyć jej odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom. Liczba odpisów pisma procesowego i odpisów załączników jest zależna od liczby stron uczestniczących w postępowaniu, a odpisy składanego pisma procesowego wraz z odpisami załączników są doręczane następnie przez Sąd wszystkim pozostałym stronom (uczestnikom) postępowania. Brak wymaganych odpisów skargi stanowi brak formalny, w wyniku którego skarga nie może otrzymać prawidłowego biegu.
W myśl art. 49 § 1 P.p.s.a. w zw. z art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a., jeżeli pismo stanowiące skargę nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi.
W rozpatrywanej sprawie termin do uzupełnienia braku formalnego skargi poprzez podpisanie skargi i nadesłanie jej odpisów rozpoczął swój bieg w dniu 17 marca 2020 r. i upłynął w dniu 23 marca 2020 r. Braki formalne skargi uzupełnione zaś zostały w dniu 11 maja 2020 r. (data nadania pisma).
Stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z P.p.s.a., sąd odrzuca skargę gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych.
Wskazać w tym miejscu należy, że zgodnie z art. 15 zzs ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (Dz. U. z 2020 r., poz. 374 ze zm. w brzmieniu na dzień czynności – dalej "ustawa o COVID-19") w okresie stanu zagrożenia epidemiologicznego lub stanu epidemii ogłoszonego z powodu COVID bieg terminów procesowych i sądowych w postepowaniach sądowych, w tym sądowoadministracyjnych nie rozpoczyna się, a rozpoczęty ulega zawieszeniu na ten okres.
Jakkolwiek stan zagrożenia epidemicznego obowiązywał na obszarze Rzeczypospolitej Polskiej od dnia 14 marca 2020 r., to jednak powołany przepis wszedł w życie dopiero w dniu 31 marca 2020 r. Ponieważ ustawodawca nie wprowadził regulacji przejściowych nadających normie z art. 15zzs ust. 1 pkt 1 ustawy o COVID-19 charakter retroaktywny, hipotezą art. 15zzs ust. 1 pkt 1 tej ustawy objęte mogą być wyłącznie terminy, które biegły w chwili jego wejścia w życie (skutek zawieszający bieg terminu) oraz terminy, których bieg miał się dopiero rozpocząć (skutek wstrzymujący rozpoczęcie biegu terminu). Przepis z art. 15zzs ust. 1 pkt 1 ustawy o COVID-19 w żadnym wypadku nie rodzi skutków w postaci ustawowego przywrócenia terminów, które upłynęły przed jego wejściem w życie.
W konsekwencji należało stwierdzić, że braki formalne skargi zostały uzupełnione po terminie.
Sąd podzielił stanowisko strony zawarte w piśmie procesowym z dnia 27 kwietnia 2020 r. i wpis uiszczony przez brata skarżącej w sprawie o sygn. II SA/Gl 277/20 (skarga na tę samą decyzję) uznał za solidarny wpis uiszczony w niniejszej sprawie.
W tym stanie rzeczy, na mocy art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 należało orzec, jak w sentencji.