Uzasadnienie
Pismem z dnia [...] r. H. P., B. P. i J. P. wnieśli skargę na decyzję Wojewody [...] z dnia [...]r. utrzymującą w mocy decyzję Prezydenta Miasta R. z dnia [...]r. Nr [...]. Decyzją organu I instancji umorzono postępowanie w sprawie ustalenia i wypłaty odszkodowania za ½ nieruchomości drogowej położonej w R. w pasie drogowym ul. [...] stanowiącej działkę nr [...], obręb B. k.m. [...]. W motywach zaskarżonego rozstrzygnięcia Wojewoda podzielił stanowisko organu I instancji o złożeniu przez byłych współwłaścicieli wniosku o odszkodowanie z uchybieniem terminu o jakim mowa w art. 73 ust. 4 ustawy z dnia 13 października 1998 r. Przepisy wprowadzające ustawy reformujące administrację publiczną (Dz. U. Nr 133, poz. 872 ze zm.). Zgodnie z tym przepisem odszkodowania za nieruchomości wskazane w art. 73 ust. 1 tej ustawy wypłaca się na wniosek właściciela nieruchomości złożony w okresie od dnia 1 stycznia 2001 r. do dnia 31 grudnia 2005 r. Po upływie tego okresu roszczenie wygasa.
Z akt sprawy wynika, że skarżący wniosek o wypłatę odszkodowania za przejętą nieruchomość złożyli w dniu [...]r. Z akt tych wynika też jednak, że do dnia orzekania w sprawie przez organ odwoławczy nie została wydana decyzja Wojewody [...] stwierdzająca w trybie art. 73 ust. 3 cytowanej wyżej ustawy Przepisy wprowadzające (...) nabycie przez gminę R. prawa własności przedmiotowej nieruchomości.
Zdaniem składu Sądu orzekającego w niniejszej sprawie wystąpiła przesłanka uzasadniająca zawieszenie postępowania sądowego, gdyż jego wynik jest zależny od postępowania zawisłego przed Trybunałem Konstytucyjnym pod sygnaturą akt P 33/07. Zważyć należy, że postanowieniem z dnia 23 kwietnia 2007 r. sygn. akt II SA/Gl 619/06 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zawiesił postępowanie w sprawie ze skargi J. B. na decyzję Wojewody [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie odszkodowania za nieruchomości zajęte pod drogę publiczną i wystąpił z pytaniem prawnym do Trybunału Konstytucyjnego o rozstrzygnięcie kwestii: czy przepis art. 73 ust. 4 omawianej ustawy Przepisy reformujące (...) w zakresie, w jakim określa termin wygaśnięcia roszczenia o odszkodowanie bez powiązania z faktem i datą wydania decyzji, o której jest mowa w art. 73 ust. 3 tej ustawy, jest zgodny z art. 2, art. 31 ust. 3, art. 32 ust. 1 i art. 64 ust. 2 i ust. 3 Konstytucji R.P.
W tym stanie rzeczy zdaniem Sądu, należało zawiesić postępowanie w oparciu o przepis art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) do czasu zakończenia opisanego wyżej postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym, gdyż rozstrzygnięcie sprawy zależy od jego wyniku.