Uzasadnienie
Pismem z dnia 11 lutego 2022 r. A.J. i T.J. (dalej: "wnoszący sprzeciw") wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach sprzeciw na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z dnia [...]r., nr [...], w przedmiocie odmowy nałożenia obowiązków w kwestii przywrócenia stanu poprzedniego lub wykonania urządzeń zapobiegających szkodom.
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II z dnia 2 marca 2022 r. wnoszący sprzeciw zostali wezwani do podania ich numerów PESEL, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia sprzeciwu. Jednocześnie Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II z dnia 2 marca 2022 r. wnoszący sprzeciw zostali wezwani do uiszczenia wpisu sądowego od przedmiotowego sprzeciwu w kwocie 100 zł, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia sprzeciwu.
Powyższe wezwanie i zarządzenie wnoszący sprzeciw T.J. odebrał w dniu 11 marca 2022 r., natomiast korespondencja skierowana do wnoszącej sprzeciw A.J. została zwrócona do tut. Sądu, a skuteczność doręczenia tej przesyłki stwierdzono z dniem 23 marca 2022 r.
Wezwanie w zakresie podania numerów PESEL wnoszących sprzeciw pozostało bez odpowiedzi, a wpis sądowy nie został uiszczony na rachunek bankowy tut. Sądu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył co następuje
Na mocy art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. 2022 r. poz. 329 ze zm., dalej "p.p.s.a.") sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.
Zgodnie z art. 220 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata, jednocześnie przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby w terminie siedmiu dni uiścił opłatę (§ 1); natomiast skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony wpis, podlega odrzuceniu przez sąd (§ 3).
Na mocy art. 64b § 1 p.p.s.a. do sprzeciwu od decyzji stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej.
W niniejszej sprawie wnoszący sprzeciw nie zastosowali się do prawidłowych wezwań Sądu i nie uzupełnili zarówno braków formalnych sprzeciwu, jak i braku fiskalnego. Nadto, wnoszącym sprzeciw w sposób prawidłowy wskazano skutki niezastosowania się do tych zarządzeń w wyznaczonym terminie.
Stąd też na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 220 § 3 w zw. z art. 64b § 1 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji.