Uzasadnienie
Pismem z 10 lutego 2023 r., K. Sp. z o. o. w B. (dalej: skarżąca) złożyła skargę na postanowienie Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 21 grudnia 2022 r., nr WINB-WOA.7722.260.2022.DS w przedmiocie wstrzymania wykonania robót budowlanych.
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II wezwano skarżącą do uzupełnienia braków formalnych skargi w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia, poprzez złożenie dokumentu lub jego uwierzytelnionego odpisu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej. Pismem z 3 kwietnia 2023 r. nadesłano wydruk pełnego odpisu z KRS dla skarżącej z 3 kwietnia 2023 r. Na mocy zarządzenia z 18 kwietnia 2023 r., ponownie wezwano stronę skarżącą do nadesłania dokumentu lub jego uwierzytelnionego odpisu, określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej, na datę złożenia skargi w terminie 7 dni, pod rygorem jej odrzucenia. Wskazano, że z nadesłanego przy piśmie z 3 kwietnia 2023 r. wydruku nie wynika, by na datę złożenia skargi W. B. (osoba która podpisała skargę) był umocowany do reprezentowania skarżącej.
Przesyłka zawierająca wskazane wezwanie w związku z jej nieodebraniem, została uznana za skutecznie doręczoną w trybie art. 73 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r., poz. 259 ze zm. – dalej: p.p.s.a.) z upływem dnia 11 maja 2023 r. Brak formalny skargi nie został uzupełniony.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r., poz. 259 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych.
Wymogi skargi określone zostały w przepisie art. 57 oraz art. 46 p.p.s.a. Zgodnie bowiem z art. 57 § 1 p.p.s.a. skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, które określa art. 46 ww. ustawy. Zgodnie z treścią art. 28 § 1 p.p.s.a., osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową, dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu, a przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28 p.p.s.a., mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu (art. 29 p.p.s.a.).
W przedmiotowej sprawie, w wyniku pierwszego wezwania do uzupełnienia braków formalnych nadesłano dokument z którego nie wynikało upoważnienie dla osoby podpisanej pod skargą do reprezentowania skarżącej w dacie wniesienia skargi. W związku z powyższym, ponownie wezwano stronę skarżącą do uzupełnienia tego braku, które pozostało bez odpowiedzi.
Mając na uwadze powołane okoliczności, Sąd działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a., obowiązany był do odrzucenia skargi o czym orzeczono w sentencji postanowienia. O zwrocie wpisu orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 i § 2 p.p.s.a. w pkt 2 postanowienia.