Uzasadnienie
Pismem z dnia 27 lutego 2015 r. W. B. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego Gliwicach za pośrednictwem [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. skargę na decyzję tego organu z dnia [...] r. nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w M. z dnia [...] r. nr [...] nakazującą W. B. rozbiórkę budynku letniskowego położonego w miejscowości Z., gmina [...].
W piśmie procesowym z dnia 20 maja 2015 r. pełnomocnik skarżącej wniosła o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu wskazano, że rozbiórka domku letniskowego stanowiącego własność skarżącej spowoduje nieodwracalne skutki, a równocześnie narazi skarżącą na poniesienie wysokich kosztów, których w obecnej sytuacji rodzinnej i majątkowej skarżąca nie jest w stanie ponieść. Ponadto rozbiórka spowoduje niepowetowaną szkodę, zwłaszcza wobec podniesionego zarzutu nieważności decyzji z uwagi na wcześniejsze rozstrzygniecie, a także toczące się postępowanie sądowe w przedmiocie zasiedzenia.
Uczestnicy postępowania pomimo takiej możliwości nie ustosunkowali się do złożonego wniosku.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z treścią art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. z 2012 r. poz. 270, zwanej dalej p.p.s.a.) Sąd może wstrzymać na wniosek strony skarżącej wykonanie aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Uwzględnienie wniosku o udzielenie tymczasowej ochrony w postaci wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest uwarunkowane uprzednim stwierdzeniem, że spełniona została któraś z przesłanek, określonych w powołanym powyżej przepisie ustawy. Akt, którego wykonanie ma być wstrzymane, powinien kwalifikować się do wykonania, a uprawdopodobnienie okoliczności przemawiających za wstrzymaniem wykonania zaskarżonej decyzji spoczywa na stronie skarżącej.
Zdaniem Sądu określone w art. 61 § 3 ustawy przesłanki wstrzymania wykonania aktu zostały spełnione w niniejszej sprawie. Przedstawione przez skarżącą okoliczności stanowią uprawdopodobnienie twierdzenia, że wykonanie decyzji przed rozpoznaniem skargi spowodować może niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub powstania trudnych do odwrócenia skutków. Podkreślić bowiem należy, że z zasady wykonanie rozbiórki obiektu budowlanego łączy się z trudnymi do odwrócenia skutkami, jak i z niebezpieczeństwem powstania ewentualnej szkody, gdyż niewątpliwie prowadzi do zniszczenia co najmniej części użytych do jego budowy materiałów budowlanych. Stwierdzić trzeba, iż rozbiórka obiektu przed prawomocnym rozpoznaniem sprawy przez sąd może sprawić, że w razie ewentualnego uwzględnienia skargi, udzielona właścicielowi obiektu ochrona sądowa może okazać się iluzoryczna. Takie stanowisko, wyrażane wielokrotnie w orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego uzasadniało konieczność uwzględnienia rozpoznawanego wniosku.
Na marginesie warto nadmienić, iż rozpoznając na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, sąd nie dokonuje oceny zawartości skargi. Ta bowiem kwestia będzie przedmiotem rozważania dopiero w trakcie merytorycznego rozpoznania skargi.
Mając na uwadze powołaną wyżej argumentację i działając na zasadzie art. 61 § 3 p.p.s.a., Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.