Uzasadnienie
Zaskarżonym postanowieniem [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w K., powołując się na art. 134 Kodeksu postępowania administracyjnego (kpa), na skutek wniesionego przez obecnie skarżącego T. R. odwołania od decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z dnia [...] roku, nr [...], w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania administracyjnego w sprawie wydania pozwolenia na użytkowanie, stwierdził, że odwołanie wniesione zostało z uchybieniem terminu do jego wniesienia.
W uzasadnieniu organ odwoławczy wskazał, że decyzja organu pierwszej instancji została skutecznie doręczona skarżącemu w dniu [...] roku, o czym świadczy podpis i data na zwrotnym poświadczeniu odbioru. Odwołanie od tej decyzji nadane zostało listem poleconym w dniu [...] roku. Z kolei termin do wniesienia odwołania upłynął z dniem [...] roku.
W skardze do sądu administracyjnego skarżący zwrócił się o zmianę decyzji w przedmiocie pozwolenia na użytkowanie zespołu garaży. Wskazał, że decyzję organu pierwszej instancji otrzymał w dniu [...] roku w godzinach popołudniowych, a odwołanie wysłał w dniu [...] roku. Był to okres dużej ilości świąt. Wskazał ponadto, iż jest emerytem, a po [...] chorował, stosując lekarstwa systemem domowym. Ponadto w skardze jak i w dalszych pismach procesowych sformułował zarzuty dotyczące decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z dnia [...] roku, Nr [...], udzielającej pozwolenia na użytkowanie w części zespołu [...] garaży położonych na terenie B. przy ulicy [...].
W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy wniósł o jej oddalenie, powołując się na argumenty zawarte w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia. Odnosząc się do zarzutów skargi organ stwierdził, iż wskazane w skardze przyczyny uchybienia terminu nie zmieniają faktu, że odwołanie wniesione zostało z uchybieniem tego terminu.
W sprawie pisma procesowe złożył również uczestnik postępowania W. B., jednakże ich treść odnosiła się do meritum sprawy i nie zawierała zarzutów ani wniosków odnośnie zaskarżonego postanowienia.
Na rozprawie w dniu 7 sierpnia 2008 roku skarżący podtrzymali skargę oraz oświadczył, iż wiedział, że odwołanie jest złożone po terminie. Nie wskazał jednak w odwołaniu okoliczności mogących uzasadniać złożenie wniosku o przywrócenie terminu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje:
Skarga nie zasługuje na uwzględnienie.
W pierwszej kolejności należy wskazać, że zgodnie z przepisem art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 roku – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. Nr 153, poz. 1269 z późn. zm.) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, a kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem.
Kontrolowane w niniejszej sprawie postanowienie jest w ocenie składu orzekającego zgodne z prawem.
Zgodnie z art. 149 § 3 kpa odmowa wznowienia postępowania w sprawie zakończonej decyzją ostateczną następuje w formie decyzji. Taką właśnie decyzję wydał w dniu [...] roku organ pierwszej instancji. Z kolei zgodnie z art. 129 § 2 kpa odwołanie od decyzji wnosi się w terminie czternastu dni od dnia jej doręczenia stronie. O przysługującym stronie prawie i trybie zaskarżenia decyzji strona powinna być pouczona (art. 107 § 1 kpa).
Jak wynika z akt sprawy decyzja organu pierwszej instancji doręczona została na skarżącemu w dniu [...] roku, a jej odbiór pokwitował skarżący osobiście. Decyzję tą należy uznać zatem za skutecznie doręczoną skarżącemu. Czternastodniowy termin do wniesienia odwołania upływał z dniem [...] roku (poniedziałek). O trybie i terminie wniesienia odwołania skarżący został pouczony w treści decyzji. Z kolei odwołanie wniesione zostało w dniu [...] roku, o czym świadczy umieszczona na kopercie pieczęć urzędu pocztowego. Wynika stąd, że odwołanie wniesione zostało z uchybieniem terminu do jego wniesienia.
Podkreślić należy, że w treści odwołania skarżący w żaden sposób nie odniósł się do kwestii terminowości. Brak jest też w aktach wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania, jak również wskazania okoliczności uzasadniających uchybienie terminu do jego wniesienia. Okoliczności te skarżący podnosi dopiero w skardze do sądu administracyjnego, a na tym etapie postępowania należy je uznać za spóźnione z uwagi na treść art. 58 § 2 i 3 kpa. Ponadto brak jest podstawy prawnej, z której można by było wywodzić, aby obowiązkiem organu było pouczenie o możliwości wniesienia prośby o przywrócenie terminu w treści samej decyzji. Zgodnie bowiem z art. 107 § 1 kpa pouczenie to dotyczy możliwości, sposobu i terminu wniesienia odwołania. Trudno byłoby uznać za usprawiedliwione pouczenie o możliwości przywrócenia terminu jeszcze przed jego upływem. W tym stanie rzeczy organ odwoławczy zasadnie zastosował przepis art. 134 kpa stwierdzając uchybienie terminu do wniesienia odwołania.
Sąd w niniejszej sprawie nie może odnieść się do merytorycznych zarzutów skarżącego, ani też uczestnika postępowania kierowanych pod adresem decyzji organu pierwszej instancji. Sąd jest bowiem na zasadzie art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz.1270 z późn. zm.), zwanej dalej p.s.a., związany granicami skargi, które w niniejszej sprawie wytycza ostateczne postanowienie organu odwoławczego wydane w trybie art. 134 kpa.
Z przytoczonych wyżej rozważań i przyczyn skarga nie mogła zostać uwzględniona i jako taka podlega oddaleniu na zasadzie art. 151 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.