Uzasadnienie
Zarządzeniem Zastępcy Przewodniczącego Wydziału z dnia 7 marca 2012 r. pełnomocnik skarżącego został wezwany do usunięcia braku formalnego skargi oraz pisma z dnia [...] r. stanowiącego wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, poprzez nadesłanie pięciu dodatkowych odpisów skargi oraz sześciu dodatkowych odpisów ww. pisma z dnia [...] r. poświadczonych za zgodność z oryginałem lub własnoręczne podpisanych celem doręczenia uczestnikom postępowania. Dla dokonania tej czynności wyznaczono stronie 7 dniowy termin informując, że w przypadku jego niedochowania skarga zostanie odrzucona, a wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji zostanie pozostawiony bez rozpoznania. Wezwanie to zostało skutecznie doręczone pełnomocnikowi skarżącego w dniu 15 marca 2012 r. W związku z powyższym termin do uzupełnienia braków formalnych skargi i wniosku o wstrzymanie upływał w dniu 22 marca 2012 r. W nadesłanym drogą elektroniczną piśmie z dnia 22 marca 2012 r. pełnomocnik skarżącego wnosił o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi oraz wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.
Do kolejnego nadesłanego również drogą elektroniczną pisma z dnia 23 marca 2012 r. pełnomocnik skarżącego dołączył kopię skargi i kopię wniosku o wstrzymanie wykonania. W dniu 23 marca 2012 r. pełnomocnik skarżącego nadał w Urzędzie Pocztowym przesyłkę zawierającą pięć odpisów skargi oraz 6 odpisów wniosku o wstrzymanie wykonania, a także oryginał pisma z dnia 22 marca 2012 r. stanowiącego wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi oraz wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Uzasadniając wniosek o przywrócenie terminu pełnomocnik wskazywał, że w dniu 22 marca 2012 r. nastąpiła awaria notebooka, w pamięci którego była zapisana treść skargi i wniosku o wstrzymanie wykonania, wskutek czego pełnomocnik nie mógł w terminie wydrukować i przesłać żądanych odpisów skargi i wniosku o wstrzymanie wykonania. Pełnomocnik podnosił, że wskazane przyczyny uchybienia terminu nie wynikały ze złej woli, czy braku należytej organizacji pracy, lecz były one od niego niezależne i nie mogły zostać przewidziane. Do wniosku pełnomocnik dołączył wystawione w dniu 23 marca 2012 r. faktury Vat na zakup zasilacza do notebooka oraz kabla USB.
Pełnomocnik skarżącego wykonując zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II z dnia 27 marca 2012 r. w wyznaczonym terminie uzupełnili braki formalne złożonego wniosku.
W piśmie z dnia 23 kwietnia 2012 r. uczestnik postępowania M. P. wniósł m.in. o oddalenie wniosku o przywrócenie terminu.
Organ i pozostali uczestnicy pomimo takiej możliwości nie ustosunkowali się do złożonego wniosku.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej w skrócie ustawą, jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Stosownie do art. 87 § 1 ustawy pismo z przedmiotowym wnioskiem wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Jednocześnie należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 2 ustawy) oraz dokonać czynności, której strona nie dokonała w terminie (art. 87 § 4 ustawy).
W ocenie Sądu, wniosek skarżącego o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi oraz wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji jest uzasadniony i zasługuje na uwzględnienie.
W świetle przytoczonych okoliczności należy uznać, że w sprawie zachowany został siedmiodniowy termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu. Przyczyna uchybienia terminu ustała bowiem w dniu 23 marca 2012 r., gdy został naprawiony komputer pełnomocnika skarżącego i w tym samym dniu została nadana w Urzędzie Pocztowym przesyłka zawierająca oryginał wniosku o przywrócenie terminu. Dodatkowo zaznaczyć należy, że również w tym dniu dokonano czynności której wniosek dotyczył tj. złożono odpisy skargi i odpisy wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.
Zdaniem Sądu, okoliczności wskazane przez pełnomocnika skarżącego we wniosku, a także dołączone faktury VAT zakupu zasilacza do notebooka oraz kabla USB dostatecznie uprawdopodobniają, iż do uchybienia terminu do dokonania żądanej czynności procesowej doszło bez winy pełnomocnika skarżącego, a w konsekwencji bez winy samego skarżącego. Za takim przyjęciem przemawia również adresowana do sądu korespondencja pełnomocnika skarżącego nadesłana drogą elektroniczną, która została wysłana w dniu 22 marca 2012 r. o godzinie 23.55 oraz w dniu 23 marca 2012 r. o godzinie 00.12 Oceniając wystąpienie tej ostatniej przesłanki należy mieć bowiem na uwadze obiektywny miernik staranności, której można wymagać od każdego należycie dbającego o swoje interesy. Nienadesłanie w wyznaczonym terminie żądanych odpisów skargi oraz odpisów wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji spowodowane było awarią komputera pełnomocnika skarżącego, a zatem okolicznością od niego niezależną.
Mając powyższe na uwadze, orzeczono jak w sentencji postanowienia, stosownie do treści art. 86 § 1 ustawy.