Uzasadnienie
Decyzją nr SKO.PS/41.5/6/2023/185 z dnia 20 stycznia 2023 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Katowicach (dalej: "Kolegium" lub "organ odwoławczy") działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2022 poz. 2000) – dalej: "k.p.a." po rozpatrzeniu odwołania J. B. (dalej: "strona" lub "skarżąca") zamieszkałej w B. przy ul. [...] utrzymało w mocy decyzję Prezydenta Miasta B. (dalej: "organ I instancji") z dnia 12.12.2022r. nr [...] ustalającą J. B. i D. L. opłatę za pobyt pełnoletniego wychowanka A. B. w rodzinnej pieczy zastępczej za okres: od 5.06.2022r. do 30.06.2022r. w wysokości 680,33 zł i od dnia 01.07.2022r. do dnia 31.08.2022r. w łącznej wysokości 1.570,00 zł, tj. po 785,00 zł miesięcznie.
Powyższe rozstrzygniecie zostało podjęte w następującym stanie faktycznym i prawnym.
Na podstawie postanowienia Sądu Rejonowego w B., sygn. akt [...] z dnia [...] r., syn strony A. B. ur. [...] r. został umieszczony w rodzinnej pieczy zastępczej u E. i B. L., gdzie przebywa nadal jako pełnoletni wychowanek.
W związku z powyższym organ I instancji w dniu 19.08.2022 r., w wszczął postępowanie w sprawie ustalenia miesięcznej opłaty za pobyt A. B. w rodzinnej pieczy zastępczej od dnia 05.06.2022 r.
Na podstawie analizy dokumentacji dotyczącej strony zgromadzonej w toku postępowania organ I instancji decyzją Nr [...] z dnia 14.10.2022 r., odmówił jej odstąpienia od ustalenia odpłatności za pobyt pełnoletniego syna A. B. w pieczy zastępczej za okres od dnia 05.06.2022 r. do dnia 31.08.2022 r. Strona odwołała się od tej decyzji do Kolegium, które decyzją nr SKO.PS/41.5/1238/2022/16917 z dnia 05.12.2022 r. utrzymało w mocy decyzję organu I instancji. Podobnie organ I instancji odmówił odstąpienia od ustalenia odpłatności za pobyt pełnoletniego syna A. B. w pieczy zastępczej mężowi strony D. L. decyzją nr [...] z dnia 14.10.2022 r. i również w tym przypadku powyższa decyzja została utrzymana w mocy przez Kolegium (decyzja nr SKO.PS/41.5/1267/2022/17526/MK z dnia 25.11.2022 r.).
W związku z powyższym, organ I instancji decyzją nr [...] z 12.12.2022 r. ustalił stronie oraz jej mężowi opłatę za pobyt syna A. B. w pieczy zastępczej za okres od dnia 05.06.2022 r. do dnia 31.08.2022 r.
W uzasadnieniu decyzji organ I instancji zacytował przepisy ustawy z dnia 9 czerwca 2011 r. o wspieraniu rodziny i systemie pieczy zastępczej (t.j. Dz. U. z 2022 r., poz. 447 ze zm.) – dalej: "u.o.w.r.i.p.z." oraz uchwały nr [...] Rady Miejskiej w B. z dnia 23 listopada 2015 r. w sprawie określenia szczegółowych warunków umorzenia w całości lub w części, łącznie z odsetkami, odroczenia terminu płatności, rozłożenia na raty lub odstępowania od ustalenia opłaty za pobyt dziecka w pieczy zastępczej i opisał przebieg postępowania.
Od tej decyzji odwołanie do Kolegium złożyła strona, które wskazaną na wstępie decyzją nr SKO.PS/41.5/6/2023/185 z dnia 20 stycznia 2023 r. utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję.
W uzasadnieniu decyzji organ odwoławczy przywołał art. 193 u.o.w.r.i.p.z. i opisał przebieg postepowania. Wskazał, że organ I instancji ostateczną decyzją odmówił stronie odstąpienia od ustalenia opłaty za pobyt syna w pieczy zastępczej co uzasadniało w dalszej kolejności ustalenie jej wysokości. Jednocześnie Kolegium poinformowało stronę, że starosta na wniosek lub z urzędu, uwzględniając uchwałę, o której mowa w ust. 2, może umorzyć w całości lub w części łącznie z odsetkami, odroczyć termin płatności, rozłożyć na raty lub odstąpić od ustalenia opłaty, o której mowa w art. 193 ust. 1 (art. 194 ust. 3 u.o.w.r.i.p.z.)
Skargę na decyzję Kolegium do tut. Sądu wywiodła skarżąca, która wskazała, że nie zgadza się z zaskarżoną decyzją, ponieważ jej sytuacja dochodowa i zdrowotna nie pozwala jej na ponoszenie opłat za pobyt syna w pieczy zastępczej ustalonych przez organ administracji warunkach. W treści skargi skarżąca szczegółowo opisała swoją sytuację życiową i zdrowotną oraz jej relacje z synem.
W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy wniósł o jej oddalenie, podtrzymując swoje stanowisko zawarte w zaskarżonej decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje
Zakres kontroli sprawowanej przez wojewódzkie sądy administracyjne określa ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (t.j. Dz. U. z 2021 r. poz. 137 ze zm.), stanowiąc w art. 1 § 1 i § 2, że sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem jej zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. W ramach tej kontroli sąd stosuje środki przewidziane w art. 145 -150 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 259) - dalej: "p.p.s.a.". Sąd uchyla zaskarżoną decyzję, jeśli stwierdzi, że wydano ją z naruszeniem prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy lub z naruszeniem prawa procesowego, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy - art. 145 § 1 pkt 1 lit. a) i lit. c) p.p.s.a.
Z przywołanych przepisów wynika, że sądy administracyjne nie orzekają merytorycznie, tj. nie wydają orzeczeń, co do istoty sprawy, lecz badają zgodność zaskarżonego aktu administracyjnego z obowiązującymi w dacie jego podjęcia przepisami prawa materialnego określającymi prawa i obowiązki stron oraz przepisami procedury administracyjnej normującymi zasady postępowania przed organami administracji publicznej.
Skarga nie zasługuje na uwzględnienie.
W sprawie poza sporem pozostaje fakt pobytu syna strony A. B. w pieczy zastępczej zgodnie postanowieniem Sądu Rejonowego w B., sygn. akt [...] z dnia [...]
Z art. 193 u.o.w.r.i.p.z. wynika, że
"1. Za pobyt dziecka w pieczy zastępczej rodzice ponoszą miesięczną opłatę w wysokości:
- 1) przyznanych świadczeń oraz dodatków, o których mowa w art. 80 ust. 1 i art. 81 - w przypadku umieszczenia dziecka w rodzinie zastępczej spokrewnionej, rodzinie zastępczej zawodowej, rodzinie zastępczej niezawodowej lub rodzinnym domu dziecka;
- 2) średnich miesięcznych wydatków przeznaczonych na utrzymanie dziecka w placówce opiekuńczo-wychowawczej, regionalnej placówce opiekuńczo-terapeutycznej oraz interwencyjnym ośrodku preadopcyjnym - w przypadku umieszczenia dziecka w placówce opiekuńczo-wychowawczej, regionalnej placówce opiekuńczo-terapeutycznej oraz interwencyjnym ośrodku preadopcyjnym;
1a. Opłatę, o której mowa w ust. 1, rodzice ponoszą od dnia umieszczenia dziecka w pieczy zastępczej.
2. Za ponoszenie opłaty, o której mowa w ust. 1, rodzice odpowiadają solidarnie. (...)"
Natomiast zgodnie z art. 194 u.o.w.r.i.p.z. rada powiatu określa, w drodze uchwały, szczegółowe warunki umorzenia w całości lub w części, łącznie z odsetkami, odroczenia terminu płatności, rozłożenia na raty lub odstępowania od ustalenia opłaty, o której mowa w art. 193 ust. 1 (art. 194 ust. 2 u.o.w.r.i.p.z.). Starosta na wniosek lub z urzędu, uwzględniając uchwałę, o której mowa w ust. 2, może umorzyć w całości lub w części łącznie z odsetkami, odroczyć termin płatności, rozłożyć na raty lub odstąpić od ustalenia opłaty, o której mowa w art. 193 ust. 1 (art.194 ust.3 u.o.w.r.i.p.z.).
Z materiału dowodowego sprawy wynika jednoznacznie, że organ I instancji przeprowadził postępowanie na podstawie uchwały nr [...] Rady Miejskiej w B. z dnia 23 listopada 2015 r. w sprawie określenia szczegółowych warunków umorzenia w całości lub w części, łącznie z odsetkami, odroczenia terminu płatności, rozłożenia na raty lub odstępowania od ustalenia opłaty za pobyt dziecka w pieczy zastępczej i odmówił stronie odstąpienia od ustalenia tej opłaty. Decyzja w tym przedmiocie stała się ostateczna i pozostaje w obiegu prawnym. Konsekwencją tej decyzji było ustalenie stronie opłaty za pobyt dziecka (syna A.) w rodzinie zastępczej spokrewnionej co organy orzekające w sprawie uczyniły. Sąd stwierdza, że skarżąca została prawidłowo pouczona przez organ odwoławczy o możliwości wynikającej z treści art. 194 ust. 3 u.o.w.r.i.p.z.
Mając powyższe na uwadze Sąd uznał, że skarga nie zasługuje na uwzględnienie i dlatego na podstawie art. 151 p.p.s.a. orzekł ja w sentencji.