Uzasadnienie
Zaskarżoną decyzją Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. utrzymało w mocy decyzję Marszałka Województwa [...] z dnia [...]r. Mocą tej decyzji organ I instancji odmówił wszczęcia postępowania zakończonego ostateczną decyzją tego organu z dnia [...]r. wymierzającej skarżącej Spółce Wodociągowej opłatę za pobór wody w [...]r.. Samorządowe Kolegium Odwoławcze nie podzielając - w zaskarżonej decyzji - stanowiska organu I instancji o braku podstaw przewidzianych w art. 145 § 1 kpa do wznowienia postępowania w sprawie, utrzymało ją jednak w mocy bowiem wniosek skarżących o wznowienie postępowania został złożony do Marszałka Województwa [...] w naruszeniem terminu określonego w art. 148 § 1 kpa.
Odpowiadając na skargę organ II instancji podał, że po wydaniu zaskarżonej decyzji postanowieniem z dnia [...]r. wszczął on postępowanie w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Marszałka Województwa [...] z dnia [...] r. i decyzją z dnia [...]r. nr [...] stwierdził jej nieważność. W tej sytuacji skarżąca Spółka A została wezwana przez Sąd pismem z dnia [...]r. o zajęcie stanowiska co do podtrzymania skargi w związku z opisaną ostatnią decyzją SKO, skarżąca nie zajęła jednak stanowiska w tym przedmiocie. Pismem z dnia [...] SKO w K. poinformowało Sąd, że decyzja z dnia [...]r. stwierdzająca nieważność decyzji Marszałka Województwa [...] stała się prawomocna.
Wojewódzki Sąd Administracyjny rozpoznając sprawę na posiedzeniu niejawnym uznał, że postępowanie w sprawie stało się bezprzedmiotowe.
Art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270)- dalej zwanej ustawą – PoPPSA stanowi, iż sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania gdy postępowanie to z innych (niż wymienione w punkcie 1 i 2 cyt. paragrafu) przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Sytuacja taka ma miejsce w niniejszej sprawie. Zaskarżona decyzja została wydana w nadzwyczajnym trybie postępowania w ramach którego skarżąca spółka wodociągowa domagała się wznowienia postępowania w sprawie zakończonej ostateczną decyzją marszałka województwa.
Zauważyć przyjdzie, że postępowanie wznowieniowe jest postępowaniem zależnym od postępowania zwykłego, bowiem jego byt jest uzależniony od bytu postępowania zwykłego zakończonego wydaniem ostatecznej decyzji. Tym samym skoro w innym nadzwyczajnym trybie postępowania została stwierdzona prawomocną decyzją nieważność ostatecznej decyzji wydanej w postępowaniu zwykłym kontrola sądowoadministracyjna decyzji wydanej w postępowaniu wznowieniowym dotyczącym tej samej wydanej w postępowaniu zwykłym decyzji staje się bezprzedmiotowa, chyba że w sprawie zachodzą przesłanki o jakich jest mowa w art. 145 § 1 pkt 2 i 3 ustawy PoPPSA. Wobec nie dopatrzenia się niniejszej sprawie przez Sąd podstaw do stwierdzenia nieważności zaskarżonej decyzji bądź stwierdzenia wydania jej z naruszeniem prawa - postępowanie w sprawie należało uznać za bezprzedmiotowe.
W związku z powyższym na mocy art.161 § 1 pkt 3 i §2 ustawy- PoPPSA –orzeczono jak w sentencji.