Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 2

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicachz 19 listopada 2012 r., sygn. akt II SA/Gl 407/12

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Skład
sędzia NSA Bonifacy Bronkowski przewodniczący
Rozpoznanie
w dniu 19 listopada 2012 r. na posiedzeniu niejawnym
Sprawa
sprawy ze skarg "A" Sp. z o.o. w T. i M. W. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za przystąpienie do użytkowania obiektu budowlanego bez pozwolenia na użytkowanie

Sentencja

postanawia:

  1. sprostować z urzędu niedokładność w sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 26 października 2012 r., sygn. akt II SA/Gl 407/12 poprzez wpisanie po słowach " po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 października 2012 r." słów "z udziałem prokuratora Prokuratury Apelacyjnej w K. – D. C.".

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 26 października 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił skargi "A" Sp. z o.o. w T. i M. W. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za przystąpienie do użytkowania obiektu budowlanego bez pozwolenia na użytkowanie.

Jak wynika z akt niniejszej sprawy na rozprawie w dniu 12 października 2012 r. brał udział prokurator Prokuratury Apelacyjnej w K. – D. C. Tymczasem w sentencji powyższego orzeczenia Sąd nie zawarł tej informacji, wbrew regulacji art. 138 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r. poz. 270).

W świetle powyższego wskazać wymaga, że zgodnie z art. 156 § 1 cyt. ustawy, sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Stwierdzone w niniejszej sprawie uchybienie stanowi niedokładność w rozumieniu tego przepisu, zatem Sąd, w oparciu art. 156 § 1 i 2 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 26 października 2012 r., dokument z 28 maja 2012 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.