Uzasadnienie
Pismem z dnia [...] r. skarżąca za pośrednictwem Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. wniosła skargę na postanowienie tego organu z dnia [...]r. nr [...] stwierdzające uchybienie terminu do złożenia odwołania od decyzji Prezydenta Miasta B. z dnia [...]r. nr [...] ustalającej wysokość jednorazowej opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości w związku z uchwaleniem miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego.
Przed przekazaniem Sądowi skargi wraz z odpowiedzią na skargę i aktami Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B. w dniu [...]r. wydało postanowienie nr [...], mocą którego uchylono postanowienie z dnia [...]r. nr [...] oraz przywrócono skarżącej termin do złożenia odwołania od ww. decyzji Prezydenta Miasta B. z dnia [...]r.
W piśmie procesowym z dnia [...]r. A. J. odpowiadając na wezwanie Przewodniczącego Wydziału II zawarte w zarządzeniu z dnia 19 kwietnia 2010 r., oświadczyła, że postanowienie uchylające zaskarżone postanowienie i przywracające termin do wniesienia odwołania jest dla niej korzystne i w związku z tym jej skarga dotyczy wyłącznie wyceny operatu szacunkowego oraz wysokości jednorazowej opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości.
W świetle powyższych okoliczności należy wskazać, że postępowanie sądowe wywołane wniesieniem skargi stało się bezprzedmiotowe, jako że odpadł przedmiot zaskarżenia, gdyż w drodze autokontroli organu doszło do wyeliminowania z obrotu prawnego zaskarżonego postanowienia, a biorąc pod uwagę umotywowanie kasatoryjnego rozstrzygnięcia - także do uwzględnienia skargi w całości.
Z tych wszystkich powodów Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł o umorzeniu postępowania sądowego na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w związku z art. 54 § 3 p.p.s.a.
Kosztów postępowania sądowego nie zasądzono, gdyż wobec autokontroli organu nie wzywano skarżącej do uiszczenia wpisu od skargi, zaś innych kosztów związanych z wniesieniem skargi skarżąca nie wskazała.