Uzasadnienie
Zaskarżoną decyzją [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. uchylił decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w C. z dnia [...] r. znak [...] oraz nałożył na T.N. obowiązek rozbiórki miejsc postojowych zlokalizowanych na działce położonej przy ul. [...] w U. W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach T.N. zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.
W jego uzasadnieniu wskazał, że natychmiastowe wykonanie decyzji mające polegać na rozbiórce wykonanych prac generuje znaczne koszty wynikłe z konieczności zaangażowania firmy budowlanej celem rozebrania kostki brukowej, podsypki oraz innych elementów utwardzenia terenu. Konieczne przy wykonaniu decyzji zniszczenie wskazanych składników sprawia, iż skutki natychmiastowego wykonania zaskarżonej decyzji będą nieodwracalne.
Uczestnicy postępowania H.i Z.S. ustosunkowując się do przedmiotowego wniosku w piśmie z dnia [...] r. wnieśli o jego oddalenie. W uzasadnieniu podnieśli, że wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji spowodowałoby dla uczestników znaczną dolegliwość. Wskazano, że dla przedmiotowej inwestycji zaprojektowano [...] tymczasem wykonanych zostało co najmniej [...]. Uchybienia ze strony skarżącego, w wykonaniu miejsc postojowych są zdaniem uczestników tak oczywiste, że wniosek o wstrzymanie postępowania ma na celu wyłączne wydłużenie postępowania.
Rozpatrując wniosek Wojewódzki Sąd Administracyjny, zważył:
Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), dalej w skrócie ustawy, wniesienie skargi do sądu nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego aktu lub czynności. Jednakże w myśl art. 61 § 3 ustawy, sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie tego aktu lub czynności w całości lub w części, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Zdaniem Sądu w niniejszej sprawie spełnione zostały ustawowe przesłanki wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Co do zasady bowiem wykonanie rozbiórki obiektu budowlanego pociąga za sobą trudne do odwrócenia skutki, gdyż najczęściej prowadzi do zniszczenia co najmniej części użytych do jego budowy materiałów budowlanych. Wykonanie rozbiórki może pociągnąć za sobą także niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody właścicielowi obiektu w związku z koniecznością jego odbudowy, jeżeli okazałoby się, że w wyniku uwzględnienia skargi decyzja nakładająca obowiązek rozbiórki zostałaby uchylona. Wówczas udzielona właścicielowi obiektu ochrona sądowa może okazać się iluzoryczna (por. postanowienie NSA z dnia 19 września 2012 r. sygn. akt II OZ 785/12, dostępne na stronie internetowej www.orzeczenia.nsa.gov.pl).
Dodatkowo należy wskazać, że uczestnicy postępowania wnosząc o oddalenie wniosku o wstrzymanie nie sprecyzowali na czym miałaby polegać dolegliwość z tego tytułu, natomiast same zarzuty kwestionujące zgodność z prawem działania skarżących będą podlegały ocenie przez Sąd na etapie merytorycznego rozpatrywania skargi.
W świetle powyższego, Sąd działając na podstawie art. 61 § 3 ustawy, orzekł jak w sentencji postanowienia