Uzasadnienie
Pismem z dnia [...]r. "A" S.A. w W. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...]r. nr [...]w przedmiocie rozbiórki kładki dla pieszych nad torami PKP na stacji W. oraz przęsła kładki nad torem KWK [...] – szyb [...] usytuowanej na działkach o nr ewid. 1, 2, 3, 4, 5, 6. Sprawa została zarejestrowana pod sygn. akt II SA/Gl 459/11. Skargę na powyższą decyzję wniósł również Skarb Państwa reprezentowany przez Starostę [...], sprawa ta zarejestrowana została pod sygn. akt II SA/Gl 460/11. Zarządzeniem z dnia 11 lipca 2011 r. na podstawie art. 111 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. – zwanej dalej p.p.s.a.) połączono powyższe sprawy, celem wspólnego rozpoznania i rozstrzygnięcia.
Na podstawie zarządzenia z dnia 11 lipca 2011 r. wezwano "A" S.A. w W. do uzupełnienia braków formalnych skargi przez nadesłanie dokumentu wykazującego umocowanie osób podpisanych pod skargą do reprezentowania skarżącej Spółki (aktualny odpis KRS-u) oraz przez złożenie 1 dodatkowego odpisu skargi poświadczonego za zgodność z oryginałem, celem doręczenia stronom postępowania. Dla dokonania powyższych czynności wyznaczono siedmiodniowy termin pod rygorem odrzucenia skargi. Jednocześnie skarżącej Spółce doręczono odpis zarządzenia z dnia 11 lipca 2011 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu w kwocie 500 zł. W zarządzeniu tym wskazano, iż wpłaty należy dokonać w kasie Sądu lub na podany rachunek bankowy - w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi.
Powyższe wezwania zostały doręczone skarżącej Spółce w dniu 20 lipca 2011 r. W wyznaczonym terminie, który upłynął w dniu 27 lipca 2011 r. (środa – dzień roboczy), skarżąca nie uzupełniła braków formalnych skargi, nie uiściła również należnej opłaty sądowej.
Pismem z dnia 18 lipca 2011 r. Skarb Państwa reprezentowany przez Starostę [...] cofnął natomiast skargę na ww. decyzję organu II instancji, z uwagi na to, że przedmiotowa kładka została rozebrana, tym samym skarga w ocenie tego skarżącego okazała się bezzasadna.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z treścią art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej w skrócie p.p.s.a., Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Skarga, jako pismo wszczynające postępowanie przed sądem administracyjnym podlega wpisowi, którego wysokość w niniejszej sprawie została określona zgodnie z § 2 ust. 3 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.).
W myśl art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, od której mimo wezwania nie został w terminie uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez Sąd.
Przepis art. 28 § 1 p.p.s.a. stanowi natomiast, że osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Jednocześnie stosownie do art. 29 p.p.s.a., przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28 p.p.s.a., mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. Z kolei przepis art. 57 § 1 p.p.s.a. w związku z art. 47 § 1 p.p.s.a. wymaga natomiast, by do skargi dołączone zostały jej odpisy i odpisy załączników, celem doręczenia ich wszystkim stronom postępowania. Odpisami takimi mogą być uwierzytelnione fotokopie, bądź uwierzytelnione wydruki poczty elektronicznej. Wobec stwierdzonych braków formalnych w tym zakresie, Sąd wezwał skarżącą Spółkę do ich usunięcia w wyznaczonym terminie. Nieuzupełnienie w terminie braków formalnych skargi skutkuje jej odrzuceniem (art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.).
W rozpoznawanej sprawie skarżąca Spółka, mimo prawidłowego wezwania do wykonania opisanych obowiązków z jednoczesnym pouczeniem o konsekwencjach prawnych niedokonania powyższego, w ustawowym terminie nie uzupełniła braków formalnych skargi oraz nie uiściła wymaganego wpisu sądowego. Tym samym skarga "A" S.A. w W. podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a. oraz art. 220 § 3 p.p.s.a.
Postępowanie ze skargi Skarbu Państwa reprezentowanego przez Starostę [...] podlega natomiast umorzeniu na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 i § 2 p.p.s.a.
Pismem procesowym z dnia 18 lipca 2011 r. skarżący ten cofnął skargę na ww. decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. W świetle art. 60 p.p.s.a., skarżący może cofnąć skargę i cofnięcie to wiąże sąd. Jednakże cofnięcie skargi jest niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.
Zdaniem Sądu w okolicznościach rozpoznawanej sprawy nie zachodzą przyczyny, o których mowa w powołanym przepisie, stąd uznać należało, iż ww. skarżący dokonał skutecznego cofnięcia skargi, co oznacza, że postępowanie sądowe wywołane wniesieniem jego skargi stało się z tej przyczyny bezprzedmiotowe.
Mając na względzie powyższe Sąd, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a., art. 220 § 3 p.p.s.a. oraz art. 161 § 1 pkt 1 i § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia. O zwrocie uiszczonego przez Starostę [...] wpisu w całości orzeczono po myśli art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.