Uzasadnienie
Zaskarżoną decyzją Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. utrzymał w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] r., nr [...], nakazującą [...] rozbiórkę budynku magazynowego, usytuowanego w K., przy ul. [...]. Jak wynika z akt sprawy budynek ten jest obiektem halowym o powierzchni zabudowy [...] m2.
W skardze na powyższą decyzję L. S.– jako zobowiązany do wykonania przedmiotowej rozbiórki- wniósł o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu. W uzasadnieniu wniosku wskazał, iż wykonanie nałożonego na niego obowiązku spowoduje po jego stronie rażąco wysokie straty. Skarżący zaakcentował poniesione przez niego znaczne nakłady finansowe, jakie wiązały się z koniecznością przywrócenia obiektu do należytego stanu technicznego. Ponadto, wskazał na fakt, iż w miejscu tym znalazło zatrudnienie wiele osób, zatem jego rozbiórka, zdaniem skarżącego, jest sprzeczna dodatkowo z interesem społecznym.
Organ odwoławczy nie ustosunkował się do złożonego wniosku.
Rozpatrując wniosek Wojewódzki Sąd Administracyjny, zważył:
Przepis art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej w skrócie ustawy, stanowi że wniesienie skargi do Sądu nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego aktu lub czynności. Jednakże w myśl art. 61 § 3 ustawy, sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie tego aktu lub czynności w całości lub w części, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Zdaniem Sądu, określone w art. 61 § 3 ustawy przesłanki wstrzymania wykonania aktu zostały spełnione w niniejszej sprawie. Co do zasady bowiem wykonanie rozbiórki obiektu budowlanego, a taki nakaz wynika z zaskarżonej decyzji, pociąga za sobą trudne do odwrócenia skutki, gdyż najczęściej prowadzi do zniszczenia co najmniej części użytych do jego budowy materiałów budowlanych. Oznacza to także, że wykonanie rozbiórki może pociągnąć za sobą niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody właścicielowi obiektu.
Należy zwrócić uwagę, iż przedmiot rozbiórki stanowi obiekt halowy o znacznych wymiarach, co niewątpliwie stanowi dodatkową przesłankę warunkującą wystąpienie jednej z powyższych okoliczności.
Jednocześnie wyjaśnić należy, iż na obecnym etapie postępowania Sąd nie dokonywał kontroli zgodności zaskarżonego aktu z prawem a jedynie badał, czy w rozpatrywanej sprawie zachodzą przesłanki z art. 61 § 3 ustawy. Fakt uwzględnienia wniosku skarżącego o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji nie oznacza zatem przesądzenia o zasadności wniesionej przez niego skargi.
W świetle wskazanych okoliczności, Sąd działając na podstawie art. 61 § 3 ustawy, orzekł jak w sentencji postanowienia.