Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach wyrokiem z dnia 19 września 2014 r. oddalił skargę T. N. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie przywrócenia stosunków wodnych na gruncie lub wykonania urządzeń zapobiegających szkodom.
W ustawowym terminie radca prawny M. J., wskazując, że działa w imieniu skarżącego, złożył wniosek o sporządzenie uzasadnienia powyższego wyroku i doręczenie jego odpisu wraz z uzasadnieniem. Wyrok ten wraz z uzasadnieniem doręczono w/w radcy prawnemu w dniu 22 października 2014 r.
W dniu 21 listopada 2014 r. radca prawny M. J. wniósł od powyższego orzeczenia skargę kasacyjną do Naczelnego Sądu Administracyjnego, za pośrednictwem tutejszego Sądu, ponosząc, że działa w imieniu T. N. oraz A. N. i A. N. W świetle tej okoliczności poinformowano pełnomocnika, że pismem z dnia 23 września 2014 r. wystąpił do Sądu z wnioskiem o sporządzenie uzasadnienia wyroku jedynie w imieniu skarżącego. Odpis tego orzeczenia wraz z uzasadnieniem został zatem mu przesłany jedynie jako pełnomocnikowi skarżącego, choć omyłkowo w piśmie sądowym z dnia 16 października 2014 r. wskazano, że adresatem jest ten pełnomocnik, ale działający w imieniu uczestnika. Wobec udzielonych wyjaśnień wezwano r.pr. M. J. do złożenia jednoznacznego oświadczenia, czy skarga kasacyjna z dnia 21 listopada 2014 r. została złożona nie tylko w imieniu skarżącego T. N., lecz również uczestników postępowania A. N. i A. N. Wyznaczono termin 7 dni, pod rygorem przyjęcia, że zgodnie z treścią skargi kasacyjnej została ona złożona w imieniu wszystkich z w/w osób.
W terminie tym pełnomocnik nie złożył jednakże żadnego oświadczenia. Co wobec wyznaczonego rygoru oznacza, że skarga kasacyjna została złożona w imieniu T. N. oraz A. N. i A. N. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z treścią art. 173 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), skargę kasacyjną może wnieść strona po doręczeniu jej odpisu orzeczenia z uzasadnieniem. Tymczasem w niniejszej sprawie A. N. i A. N. nie doręczono odpisu wyroku z dnia 19 września 2014 r. wraz z uzasadnieniem, gdyż radca prawny M. J. nie złożył w ich imieniu w tym zakresie wniosku. Przedmiotowy wniosek został wniesiony jedynie w imieniu T. N. (vide: k. nr 48 akt sądowych).
Mając na względzie powyższe okoliczności Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia, działając na podstawie art. 178 w zw. z art. 173 § 2 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi